NOAM CHOMSKY: LA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA (Para pensar...)

El reconocido y siempre crítico lingüista del MIT, Noam Chomsky, no me sedujo en mis tiempos de universitario joven con su “gramática generativa”, pero como pensador me gusta muchísimo más. Es una de las voces clásicas de la disidencia intelectual durante la última década y ha recopilado una lista con las diez estrategias más comunes y efectivas a las que recurren las agendas “ocultas” para establecer una manipulación de la población a través de los medios de comunicación. (Quizá ya conozcáis este documento que corre por ahí, pero por si alguien lo ignora, aquí está:) 

1- La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

2- Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 

3- La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 

4- La estrategia de diferir. 

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 

5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad. 

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… 

7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 

8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. 

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto… 

9- Reforzar la autoculpabilidad. 

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución! 

10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. 

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Concita de Gregorio, azote de Berlusconi

“La Vanguardia” de ayer dedicaba dos páginas a esas mujeres,  heroínas de estos convulsos tiempos, que están denunciando abusos y corrupciones de carácter político y cultural en sus respectivos países: Yoani Sánchez en Cuba, Lydia Cacho en México, Bibí Aisha en Afganistán, Asmaa Mahfouz en Egipto, Concita de Gregorio en Italia...

Desde hace años sigo la bitácora de Yoani Sánchez con sumo interés y veo que por fin el Gobierno de Cuba ha desbloqueado el acceso  a su polémica página de Internet y a los de otros 40 opositores. Lydia Cacho viene investigando y denunciando desde hace años las redes de prostitución y narcotráfico en México; Bibí Aisha y Asmaa Mahfouz, como es sabido,  vienen protagonizando  relevantes denuncias en sus respectivos países. Pero hoy quiero dedicar unas líneas a Concita de Gregorio a la que tuve oportunidad de conocer la semana pasada aquí en Barcelona cuando vino a presentar su libro Un país sin tiempo. Una de sus frases más socorridas es ésta: “Berlusconi reproduce en Italia la mentalidad de los años 50”. Anteriormente también participó en un debate  "Hacia dónde va Italia y hacia dónde van los italianos?" Concita de Gregorio considera que el problema que atenaza a Italia se debe a la ausencia de educación, de cultura, conciencia y dignidad de la sociedad. El acartonado jefe del gobierno italiano desde hace catorce años,  Berlusconi,  egocéntrico, corrupto e inmoral, además de empresario de numerosos medios de comunicación, recibió merecidas andanadas de afilados dardos por parte de esta prestigiosa periodista italiana. También manifestó reiteradamente su pesar por  la ausencia de una alternativa que pueda apear del poder a este rocambolesco personaje que viene dirigiendo los destinos de esta país de forma vergonzosa y vergonzante.

Concita de Gregorio, hija de española e italiano, madre de cuatro hijos romanos (entre los 23 y los 5 años, dos educados en colegios italianos y dos en el Cervantes de Roma), ex redactora estrella de La Repubblica es ahora la directora del diario   L’Unità, el mítico órgano de prensa referencial de la izquierda. Desde este órgano ha promovido la campaña “Mujeres contra Berlusconi” con el  manifiesto “Existen otras mujeres” que ha conseguido más de 100.000 adhesiones. Y en internet un grupo de mujeres ha puesto en marcha un anuncio bajo el encabezamiento "¡Nuestras hijas no están en venta y nosotras tampoco!"

Concita de Gregorio, que habla un perfecto castellano, define el “berlusconismo” como “anestésico de las cabezas, triunfo de la trila permanente, éxtasis de la lotería, la picaresca y la política cabaret, ética de las piernas bonitas y el millonario golfo, arquetipo social modelo Alberto Sordi, descarado y pelotillero a la vez, adobado con alguna visita a Putin y a Gaddafi".

En el último año, a raíz de que comenzaran a salir a la luz los escándalos sexuales de este gobernante italiano, han surgido numerosas asociaciones de mujeres hartas de ver el estereotipo de mujer – chicas que se abren camino en la vida gracias a su cuerpo y que siempre están a disposición de los hombres con dinero - que transmiten los medios televisivos de este mal llamado “Il Cavaliere”

Las consecuencias de las denuncias que L’Unità viene haciendo sobre Berlusconi no se han hecho esperar:  Concita de Gregorio se enfrenta a una demanda judicial por parte del hombre más rico y poderoso de Italia. Berlusconi reclama una indemnización de tres millones de euros por dos ediciones del periódico que se interesaban por la dimensión pública de su vida personal.

Numerosas personas, sobre todo mujeres, además de Concita de Gregorio, se han sumado a esta campaña y el objetivo, como ya se puso de manifiesto en las recientes manifestaciones, es llevar a este hombre a donde le corresponde: a los tribunales, a pesar de su impunidad,  que le exime de responsabilidad penal mientras sea jefe del Gobierno. La lucha, en principio, es como la de David contra Goliat, pero la sensación que se palpa en la sociedad italiana es que el mal llamado “Cavaliere” está “tocado”... Tanto es así que hasta la Iglesia se está distanciando por fin de este peculiar fantoche de la política italiana. Y en Italia, según Conchita – lo de Concita  me cuesta – sin el apoyo de esta institución todavía no se puede gobernar.

LA LITURGIA DEL PLACER Y DE LA ABSTINENCIA

Los placeres solos son más limitados. La compañía de un entorno adecuado los enriquece. Por ejemplo, abordemos el tema de un  buen vino (1): poco placer puede proporcionar el mejor de los caldos de la cosecha más excelente de un viñedo reconocido si se toma en un vulgar vaso de plástico en un sitio sórdido, engulléndolo como si no existiese el paladar y en la más sombría de las soledades... Ese mismo vino, que en las condiciones mencionadas puede ser hasta execrable,  adquirirá la condición de excelencia si se escancia en una copa de fino cristal transparente – no hace falta que sea de Murano – y se comparte con grata compañía a la luz de unas velas y con los acordes de la trompeta de Miles Davis desgranando los acordes tenues de "SUMMERTIME"...

Una antigua teoría del placer, ¿todavía vigente?, dice que para alimentarlo hay que cultivar la abstinencia. Un trago de agua (1) no es prácticamente nada placentero si se toma de cualquier manera, en cualquier lugar y de forma continuada y compulsiva. Y hoy está de moda beber agua  como si se tratase de una obligación perentoriamente vital y saludable. Supongo que más que la búsqueda del placer se persiguen otros objetivos. Y es una pena porque para degustar el placer de beber agua hay que pasar sed un buen rato (2)  para disfrutarla en toda su plenitud. Y si en vez de beberla directamente de esos sórdidos y manoseados envases plastificados, la tomamos en un vaso entelado por el frescor del líquido a pequeños sorbitos, lentamente, pasando la lengua por la comisura de los labios... alcanzaremos el cenit del placer. ¿O no?

(1).- Agua y vino  podrían ser “metáforas” de lo que tú quieras...

(2).- Donde dice  “rato” podría entenderse unas horas, unos días...

"El humor es algo que no toleran los cruzados contra el embuste o contra el tabaco"

El pasado 18 de enero colgué una entrada en esta bitácora con el título FRANCISCO RICO, ¿mentiroso? Y tuvimos oportunidad de opinar a tal respecto. Hoy, El País publica el siguiente articulo ahondando sobre el mismo tema y creo que es de justicia exponerlo. No quiero ocultar la admiración que siento por la obra narrativa y periodística de Javier Cercás, aunque no siempre coincida con su manera de pensar. Tengo que agradecer a Benjamín que me haya motivado para echar un vistazo a dicho artículo que paso a exponer sin más dilación:

 

TRIBUNA: JAVIER CERCAS

 Rico, al paredón

Una frase: "Exigimos una campaña legal contra quienes propagan mentiras políticas deliberadas y las diseminan a través de la prensa". ¿Quién escribió eso? Adolf Hitler, en 1920. ¿Qué significa eso? Significa, al menos, que hay que desconfiar de los cruzados contra el embuste, porque el énfasis en la verdad delata casi siempre al mentiroso. En el periodismo también ocurre: nunca faltan los paladines del oficio que tratan de esconder sus mentiras indudables denunciando las falsas mentiras de otros. La argucia suele funcionar. Tanto que ha habido quien, embalado por el éxito de sus anatemas, ha llegado a exigir que incluso lo que se cuenta en las novelas sea verdad; fantástico: dado que, como dice Vargas Llosa, escribir novelas consiste esencialmente en mentir -en mentir con la verdad, claro está, en contar una mentira factual para decir una verdad moral-, exigirle a un novelista que no mienta viene a ser como exigirle a un delantero centro que no meta goles.

El humor es algo que no toleran los cruzados contra el embuste o contra el tabaco

El mejor lugar donde asediar la verdad factual del presente es el periódico. ¿Quiere esto decir que hay que exigir que todo lo que se cuenta en el periódico responde a la verdad de los hechos? A mi juicio, no. Y pongo un ejemplo. Imaginemos que Juan José Millás publica un artículo en el que, impostando la voz de una mujer, cuenta que se despierta de madrugada, va a la cocina a beber un vaso de leche y al abrir la nevera se encuentra dentro a su madre enana, con un cubata de Bacardí en una mano y un porro en la otra. Imaginemos también que ese mismo día recibe Millás una llamada del director del periódico. ¿Cómo estás, Juanjo?, dice el director. Bien, dice Millás. ¿Y usted? No tan bien, dice el director. Acabo de leer tu columna de hoy y no me ha gustado un pelo. No me joda, dice Millás. No te jodo, dice el director. En los periódicos no se cuentan mentiras, Juanjo: ni tú eres una mujer ni tu madre es enana; además, sé de buena tinta que no bebe una gota de alcohol y que ni siquiera fuma Rex, y por supuesto no me creo lo de que te la encontraras metida en la nevera. Mi madre está muerta, gime Millás. ¿Muerta?, vocifera el director. ¡Peor me lo pones! Mira, Juanjo, me estás confundiendo a los lectores: las mentiras las dejas para tus novelas, o para los relatos del verano; en todo lo demás, la verdad y solo la verdad, ¿estamos? Pero, señor director, intenta protestar Millás. No hay pero que valga, lo interrumpe el director. Este es un periódico serio, la tuya es una columna de opinión y ahí no quiero jueguitos con la verdad y la mentira y la realidad y la ficción. Así que como vuelvas a repetir lo de hoy te quito la columna y te meto un paquete que te cagas. ¿Está claro?

De acuerdo: es un ejemplo extremo; y además un ejemplo inventado. Tomemos entonces un ejemplo real. El pasado 11 de enero, Francisco Rico, filólogo ilustre, publicó en este periódico un artículo contra la nueva ley antitabaco que concluía con el siguiente añadido: "En mi vida he fumado un solo cigarrillo". De inmediato le llovieron cartas de protesta al director. En ellas no se discutían los argumentos de Rico, que son válidos (o no) independientemente de que Rico sea o no fumador (porque la validez de un argumento es independiente de quien lo esgrime); en ellas se denunciaba su impostura: los autores de las cartas habían descubierto que Rico fumaba. Para la defensora del lector, que tomó cartas en el asunto, "lo que se plantea en este caso es hasta qué punto es lícito recurrir a una mentira para defender una verdad". Discrepo: lo que se plantea en este caso es hasta qué punto es lícito gastar una broma en un periódico. Porque, Dios santo, ¿acaso hace falta aclarar que la apostilla de Rico solo puede ser eso, una broma? Rico no es un fumador: es un hombre a un cigarrillo pegado, un tipo que, en sus innumerables clases, conferencias e intervenciones en prensa, radio y televisión, apenas ha aparecido sin un cigarrillo en la mano, o por lo menos jamás ha ocultado su vicio imparable. De modo que denunciar que Rico fuma es como denunciar que los niños no vienen de París. Rico dice que no ha fumado un solo cigarrillo en su vida como podría decirlo Santiago Carrillo o como Rafa Nadal podría decir que no ha cogido una sola raqueta en su vida o como yo, que fui alumno de Rico y llevo muy mal eso de que se metan con él, podría escribir un artículo titulado Rico, al paredón.

De acuerdo otra vez: el artículo ficticio de Millás y el artículo real de Rico son muy distintos; no obstante, ambos tienen una cosa en común: el humor. Y eso es, me temo, lo que no toleran los cruzados, ya sean los cruzados contra el embuste o los cruzados contra el tabaco, que tantas veces son los mismos. Rabelais los hubiera llamado agélastes, una palabra tomada del griego que significa los que no ríen, los que no tienen sentido del humor, esos individuos que, como recuerda Milan Kundera, "están persuadidos de que la verdad es clara, de que todos los hombres deben pensar lo mismo y de que ellos son exactamente lo que imaginan ser". Pero se dirá que todo esto atañe solo a una parte del periódico, a esas secciones donde, como en las columnas o en los artículos de opinión, son admisibles ciertas licencias, y no al resto, donde lo que debe imperar es la verdad factual; es cierto, pero añado una reflexión a esa certeza. Si aceptamos que la historia es, como dice Raymond Carr, un ensayo de comprensión imaginativa del pasado, quizá debamos aceptar también que el periodismo es un ensayo de comprensión imaginativa del presente. La palabra clave es "imaginativa". La ciencia no es una mera acumulación de datos, sino una interpretación de los datos; del mismo modo, el periodismo no es una mera acumulación de hechos sino una interpretación de los hechos. Y toda interpretación exige imaginación, aunque la imaginación necesaria para interpretar la actual revuelta árabe sea distinta de la necesaria para escribir una columna de Millás: esta equivale a la capacidad de inventar hechos; aquella, a la de relacionarlos. Flaubert sostenía que hay más verdad en una escena de Shakespeare que en todo Michelet; se refería a la verdad literaria, no a la histórica, a la verdad moral, no a la factual, así que no diré que hay más verdad en una columna de Millás que en todo el periódico: solo diré que un periódico está obligado a contar la verdad factual, pero, a menos que se rinda al chantaje de losagélastes, no debería prescindir de contar también la otra verdad, una verdad irónica y emancipada de la tiranía de lo literal. Por lo demás, tampoco niego que algún lector pueda confundir las cosas y creer que Rico no fuma y que la madre de Millás es una enana borracha y porrera, igual que no puedo negar que ha habido perturbados que, después de ver Superman, se han tirado por la ventana convencidos de que volarían; lo que sostengo es que ese es un riesgo que merece la pena correr, y que escribir paraagélastes y perturbados es una falta de respeto al lector. Aunque se haga en nombre de la verdad.

"La Estafa de la Industria Farmacéutica" Gwen Olsen

Gwendolyn Leslie Olsen pasó más de una década como representante de ventas en la industria farmacéutica, trabajando para los gigantes de la salud, tales como Johnson & Johnson, Bristol-Myers Squibb y Abbott Laboratories. En el año 2000 se marchó, horrorizada por los métodos, estrategias e intereses que caracterizan a dichas multinacionales, más allá de las apariencias externas y del marketing interesado.

En este vÍdeo nos brinda su valiente, comprometido y profundo testimonio.

Fuente: canal de EmpoweredByKnowledge, en YouTube.

CALIDAD EN LOS CENTROS DE ENSEÑANZA

Me pregunta una amiga, que tiene un niño en edad de preescolar y que está buscando colegio,  qué factores determinan la calidad de los centros de enseñanza y yo le respondo de esta manera:

En la búsqueda del progreso de los escolares en toda esa gama de logros intelectuales, sociales, morales y emocionales, intervienen muchos factores, tales como la competencia profesional y vocacional del profesorado, la colaboración de los padres en la tarea educativa, la infraestructura escolar y los recursos materiales, el “clima ambiental” de las partes implicadas, la dirección y gestión administrativa, la metodología didáctica, el proyecto educativo y curricular del centro, la función tutorial, el sistema de evaluación, la ratio alumno/profesor, el contexto social y cultural, la atención a la diversidad, las actividades extraescolares,  etc., etc., pero desde hace tiempo y tras unos cuantos años de experiencia estoy convencido de que lo que determina el éxito de los centros docentes, sobre todo y sin restar relevancia a todo lo anterior, es la CALIDAD DE LOS ALUMNOS. 

EN CATALÀ SI US PLAU

El vídeo recoge seis entrevistas a personas relevantes de la cultura catalana sobre su visión  del uso social del catalán. Parece ser que el 84 % de los catalanoparlantes  cambia de lengua cuando alguien les habla en castellano. Este hecho, que  corroboro por propia experiencia durante muchos años,

perjudica a la lengua catalana,

dificulta el aprendizaje de la misma e

impide en gran medida la integración de los inmigrantes.

Nadie ignora que los casos de personas intransigentes, tanto de lengua catalana como castellana, son puramente anecdóticos. También es cierto que algún partido con la sigla rePPetida convierte esta excepcionalidad en norma para alimentar la catalanofobia, sin más objeto que buscar rentabilidad electoral...fuera de Cataluña, claro.

¡ ES VERGONZOSO CELEBRAR EL PACTO SOBRE LAS PENSIONES !

Mañana firmarán en La Moncloa el llamado Pacto Global sobre Economía (PENSIONES) acordado por los llamados agentes sociales. A algunos participantes, sobre todo del Gobierno,  ya se les está haciendo la boca agua. Los responsables sindicales pondrán cara de circunstancias, pero  presumirán de haber dado la cara y los empresarios respirarán tranquilos. Todos los protagonistas, felices. Los dirigentes del  PP se quejarán de no haber participado, pero reirán por lo “bajinis” porque les están haciendo el trabajo sucio y pasando la aspiradora por la alfombra roja para que asciendan a La Moncloa con los zapatos impolutos. Ya hay quien compara estos pactos con los de la Transición...Y hasta es posible que algunos ciudadanos  - los menos - se lo crean...

Estoy convencido, sin embargo, que la mayoría de las personas, a poco que piensen,  no se van a dejar tomar el pelo.  Y es una auténtica tomadura de pelo celebrar que la jubilación se retrase y que las pensiones que se cobrarán sean más bajas. Dicho lo mismo, pero de otra manera: se pagará durante menos tiempo (porque eleva la edad de jubilación) y se pagará menos mes a mes (se reduce la cuantía de la prestación). Estas son las dos claves esenciales de la reforma acordada.

¿Qué pasará con las mujeres que se han incorporado tarde al mercado laboral por hacerse cargo temporalmente de sus hijos o porque lo han interrumpido por la misma razón?

¿Qué pensión les quedará a ese 48 % de jóvenes que están en el paro durante varios años?

¿Qué les quedará a  todos esos desempleados de más de cincuenta años que tienen muy cruda la posibilidad de volver a trabajar?

Insisto: ¡Es vergonzoso celebrar el pacto sobre las pensiones!

La verdad hiere, ofende y es revolucionaria; por eso, la mentira es la norma social.

“La verdad ni hiere ni ofende” reza un dicho en castellano. ¡Mentira! Nada hiere ni ofende más que determinadas verdades. La verdad tiene dos caras: una que nos seduce y otra que nos atemoriza,  pero no se distinguen a priori. De ahí la incertidumbre que nos depara. La verdad es tan compleja que requiere saber dosificarla, administrarla, regatearla... y necesita con harta frecuencia un buen antídoto. Somos pocos los capaces de asumirla con todas sus consecuencias, aunque la reclamemos con la boca pequeña. Hasta los que alardean de ir siempre “con la verdad por delante” nos parecen mentirosos compulsivos y presuntuosos. En nuestro fuero interno, y esta es una de las verdades que más nos duelen, somos conscientes de que carecemos del coraje necesario para asumir la verdad cruda y descarnada.

A Lenin se le atribuye la frase: “Una mentira repetida muchas veces se convierte en una gran verdad”. Quizá por eso, la mentira es la norma social que impera en nuestro entorno. Casi todos la consideramos, en muchos casos, como necesaria. Las llamadas mentiras “piadosas”  se justifican para preservar a los demás de un daño o un dolor y las mentiras “sociales”, de uso habitual,  ni tan siquiera se catalogan como mentiras de tan arraigadas que están. Por ejemplo, cuando decimos que algo nos gusta aunque sea incierto puede parecer hasta sinónimo de buena educación. Hasta aquí hemos llegado...

Vivir en la ignorancia puede ser una especie de antídoto contra los demoledores efectos de determinadas verdades. ¿Será por eso por lo que nos mentimos a nosotros mismos?

Hay otra frase que se atribuye a varios autores – Gramsci, G. Orwell, Lenin...- que sintetiza como ninguna otra la excepcionalidad de la verdad en nuestro mundo:  “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”

Este último aforismo me empuja a la siguiente reflexión que puede parecer ajena al conjunto de este entrada: estamos viviendo unos tiempos en que el engaño universal impera a sus anchas. ¡ A ver quién es el valiente de llevar a cabo un acto revolucionario !

OKUPAS: ÉTICA Y ESTÉTICA

Esta casa se halla en la Rambla del Raval(kistán), entre la calle Aurora y San Rafael, de Barcelona. En las pancartas podemos leer:

Uribe paramilitar

Queremos un helicóptero

Queremos un pitufo

Creamos un barrio libre

Queremos la anarkía

Queremos un barrilonia

Somos un barrio digno

Seguiremos defendiendo “Can Vives”

Otro mundo es posible

HIKIKOMORIS: AUTOENCARCELADOS DOMÉSTICOS

El pasado miércoles un alumno hizo una brillante exposición en clase sobre algunas obras de Enrique Vila-Matas. Por asociación de ideas introdujo un término que nos dejó sorprendidos a varios de los asistentes. La palabra, en cuestión, es “hikikomori”. Tras explicarla brevemente, no pocos nos quedamos con la curiosidad de recabar más información. Y en estos casos la mejor de las alternativas es recurrir a “Stª Wikipedia”. Hasta no hace mucho recelaba del rigor y de la excelencia de esta fuente a la que algunos catalogan pomposamente de “inteligencia colectiva de enjambre...” pero ahora estoy más que convencido de que no hay un mecanismo de consulta tan extenso y tan eficaz como el de esta fuente de carácter virtual. Nos guste o no, las míticas Británica, la Universalis, la Espasa, la Larousse están hibernando catatónicamente  y criando malvas desde hace tiempo... La función decorativa, eso sí, sigue ahí...

Volviendo al hilo que nos lleva, compruebo que casi todo lo que se ha escrito sobre los “hikikomori” es repetir con parecidas o distinto número de palabras lo que recoge “Stª Wikipedia”. Por lo tanto, me limitaré a reproducirlo con escasos añadidos y alguna que otra “poda...”

Los “hikikomori”  son adolescentes varones y adultos jóvenes – entre 20 y 30 años - que se ven abrumados por la sociedad japonesa (1) – sobre todo la presión escolar y la competitividad - y se sienten incapaces de cumplir los roles sociales que se espera de ellos, reaccionando con un aislamiento social. El suspender un examen de acceso a la universidad o causar algún problema en la empresa en la que se trabaja  se ven como una deshonra hacia el mismo individuo y a los que sirve, lo que hace que se aíslen de todo por su falta de honor o, en algunos casos, que se suiciden. Lo ultimo parece exagerado, pero está muy vinculado con el  antiguo código del samurai donde el que erraba o fallaba se quitaba la vida mediante el harakiri.

Los “hikikomori” a menudo rehúsan abandonar la casa de sus padres y  se encierran en una habitación durante meses o incluso años. La mayoría de ellos son varones y muchos son también primogénitos. La palabra japonesa “hikikomori” significa aislamiento en español. Quizás la explicación de que las chicas no estén apenas afectadas por este trastorno psicológico se deba al hecho de que no sufren tanta presión social. No olvidemos que la sociedad japonesa es extremadamente machista...

Sin embargo no hay que descartar que este fenómeno, de carácter social japonés hasta ahora, se extienda a otros marcos internacionales...

 Fobia social o ansiedad social 

Ese apartarse de la sociedad es consecuencia de una especie de  fobia social o ansiedad social  que, sin duda, es  un trastorno psicológico del espectro de los trastornos de ansiedad.. El aislamiento de la sociedad normalmente comienza de forma gradual, antes de que el “hikikomori” cierre con llave la puerta de su habitación. A menudo se encuentran tristes, pierden sus amigos, se vuelven inseguros, tímidos y hablan menos. La mayoría de los “hikikomori” mantienen contacto con el mundo exterior solamente por el ordenador, la televisión y los videojuegos en línea. Sin embargo, en casos extremos, el “hikikomori” puede cerrarse incluso a esto y permanecer horas y horas en la misma posición, con la vista en un punto fijo, viviendo de su imaginación.

Reacción familiar:

El tener un “hikikomori” en la familia normalmente es considerado un problema interno de esta, y muchos padres esperan bastante tiempo antes de buscar una terapia. Además en Japón la educación de los hijos  corre a cargo de la madre, por tradición, y puede que el padre deje todo el problema del “hikikomori” a la madre, la cual se siente sobreprotectora con su hijo. En un principio, la mayoría de los padres se limitan a esperar que el chico supere sus problemas y regrese a la sociedad por su propia voluntad. Lo ven como una fase que ha de superar. Además, muchos padres no saben qué hacer con él y simplemente esperan debido a la falta de otras opciones. Normalmente no se fuerza de forma radical al chico para que vuelva a integrarse a la sociedad.

Efectos en el “hikikomori”

Si el “hikikomori” finalmente  regresa a la sociedad por su propia voluntad, tiene que afrontar el problema de haber perdido muchas de sus habilidades sociales, así como años de estudio, lo que agrava la reintegración. Temen que los demás descubran su pasado como “hikikomori” y se muestran vacilantes con la gente, especialmente si son desconocidos.

Su miedo a la presión social puede convertirse en ira, y la pérdida del marco de referencia social puede conducir también a comportamientos depresivos o agresivos.

 ¿Terapia:?

 Hay diferentes opiniones sobre el tratamiento que debe seguir un "hikikomori", y las opiniones a menudo se dividen en un punto de vista japonés y otro occidental. Los expertos japoneses normalmente sugieren mantener un contacto permanente sin invadir su espacio e intentar reincorporarlo a la sociedad de manera muy progresiva, mientras que los médicos occidentales piensan que hay que mantener una postura de firmeza e incluso actuar de manera directa forzando al "hikikomori" a abandonar su enclaustramiento. En cualquier caso, es necesaria una ayuda psicológica, ya que muchos padres se ven abrumados por los problemas de un “hikikomori”. Aunque hay algunos médicos y clínicas especializados en ayudar a estos jóvenes,  muchos de ellos y sus padres se sienten desamparados. Parece ser que el Ministerio de Salud japonés ya ha tomado conciencia de la gravedad de este problema y está arbitrando ayudas.

(1).- Se aventura la cifra de  1.000.000 de chicos japoneses que padecen este trastorno.

FRANCISCO RICO: ¿mentiroso?

Francisco Rico (Barcelona, 1942), historiador, filólogo y miembro de la Real Academia Española desde 1986, publicó el pasado 11 de enero de 2011 en El País un artículo titulado "Teoría y realidad de la ley contra el fumador" en el que consideraba, entre otras cosas, que “no pocos de los argumentos contra el tabaco carecen de rigor científico”  y que  la modificación legal es "un golpe bajo a la libertad, una muestra de estolidez y una vileza".

El artículo  ha levantado una gran polémica entre científicos,  periodistas, etc – incluso es motivo de debate en varias aulas de las facultades de filología hispánica de Barcelona (1) – porque tiene un  post scríptum que dice así:

"P. S. En mi vida he fumado un solo cigarrillo"  

Que una persona no fumadora ataque la “ley contra el fumador” tiene un significado especial. Es como si sus palabras se revistiesen de una evidente autoridad moral. Pero - y ahora viene lo bueno -  resulta que el Sr. Rico, que finaliza su artículo de opinión asegurando no haber fumado en su vida un solo cigarrillo, es un fumador empedernido y compulsivo, según manifiestan numerosos testimonios totalmente solventes. El tema de debate  no es tanto la argumentación que esgrime en contra de la nueva legislación sobre los fumadores, sino si este catedrático de la U. Autónoma de Barcelona ha mentido como un bellaco o no...… Su condición de fumador o no sería solo una anécdota si no fuera él mismo el que la utiliza como un claro recurso para dotar de mayor legitimidad moral a su posicionamiento tremendamente crítico.

Milagros Pérez Oliva, Defensora del Lector de El País, acuciada por las numerosas cartas de protesta recibidas  decidió preguntar al profesor Rico por las razones de la falsedad. Ésta fue su respuesta:

"Amén de darle al conjunto una nota de color, el post scríptum quiere decir varias de las cosas que literalmente dice, y sobre todo otra no literal, pero obvia: que "Je est un autre" (Rimbaud), la escritura no es la autobiografía y "la verdad es la verdad dígala Agamenón o su porquero" (A. Machado). El P.S. me ha producido la triste satisfacción de comprobar lo que yo diagnosticaba: que la ley es una escuela de malsines. Porque casi todos los que se pronuncian contra mi artículo lo hacen buscando hurgar en mi vida y costumbres, espiando a mis amigos y buscando antecedentes incriminatorios. En mis argumentos apenas se entra. En otro lugar he dado una prueba del escaso rigor científico que a menudo gobierna la campaña antitabaco. Pero nadie roza siquiera mis dos puntos principales: la estolidez ("Falta total de razón y discurso", DRAE) del legislador y la vileza que suponen algunos puntos de la ley, notablemente el veto de fumar a los enfermos hospitalizados y, en especial, terminales".

Milagros Pérez Oliva advierte entonces a Rico que "su respuesta es tan críptica que corre el riesgo de que no se le entienda".

Pero el académico es perfectamente consciente:

"No quiero añadir nada más. Si usted quiere interpretarla, es muy libre"

Y eso hace la Defensora a partir de la conversación telefónica mantenida, en aras de aportar claridad a los lectores del diario, publicó el pasado domingo, día 16 de enero,  "La impostura de un fumador", del que extraigo algunos fragmentos:

“Sostiene el profesor Rico que la frase puede tener diversas lecturas, pero incluso para quienes interpreten que asegura no haber fumado nunca, eso no quiere decir que se refiriera a él mismo, autor del artículo. El "yo escritor", afirma, no tiene por qué coincidir con el "yo biográfico"(1). Es decir, que quien escribe el artículo es su personaje y no él mismo y, por tanto, para reforzar su posición, puede afirmar tranquilamente que nunca ha fumado”.

Pero Milagros Pérez Oliva no se cree nada y le da duro al académico:

“Lo que en principio parecía un simple error o un problema de expresión, se ha convertido en algo más importante: un asunto de verdad o mentira. Porque al final, lo que se plantea en este caso es hasta qué punto es lícito recurrir a una mentira para defender una verdad. Si el autor de un artículo de opinión puede permitirse faltar a la verdad haciéndose pasar por lo que no es y utilizar esa ficción-mentira como argumento de autoridad, ¿qué crédito podemos dar a la verdad que pretende defender?”

Si el periodismo no se atiene siempre a la verdad, pierde credibilidad, tanto en el género informativo como en el de opinión. Si el profesor Rico quería hacer un ejercicio literario, debería haberse publicado en otra sección y no en la de Opinión. Porque el diario no puede dejar de tomarse en serio cuestiones tan serias como el tabaquismo y sus efectos sobre la salud. Conviene no mezclar literatura y periodismo”.


(1).- Este es el tema de debate en las aulas a las que hacía referencia: ¿Las licencias literarias  pueden o no amparar la mentira en una tribuna de opinión?

 

ARTÍCULOS IMPRESCINDIBLES:

Francisco Rico:  "Teoría y realidad de la ley contra el fumador"

Milagros Pérez Oliva: "La impostura de un fumador"

"Perfomance" rumbera en el Banco de Santander

Quizá ya conozcáis este vídeo de la rumba flamenca que se marcó el  grupo flo6x8.com en una sede bancaria, pero, por si acaso, ahí va. (Dicen que tiene las horas contadas en YouTube. No lo creo, estamos en una democracia, ¿no?) Según cuentan los protagonistas, se "compincharon" con una "emisora de radio amiga", y se plantaron en la sede con siete transistores. "En el momento preciso emitieron y bailamos en directo la fantástica rumba banquero”.

Sucedió el pasado 22 de diciembre en el patio central del Banco de Santader de Sevilla. El colectivo cantaba y bailaba : “Banquero, banquero, banquero; tú tienes cartera, yo tengo dinero…”. Los servicios de seguridad los expulsaron de malos modos.  ¡Qué poco sentido del humor tienen estos banqueros, banqueros, banqueros…!

Cada vez me agradan más estas  muestras escénicas, aparentemente improvisadas, en que la provocación o el asombro, así como el sentido de la estética, juegan un rol principal. 

¿EL SILENCIO ES CÓMPLICE?

Vivimos en una sociedad –  ¿siempre ha sido así? - en la que se confunde la “fuerza de la razón” con la “razón de la fuerza”. Por eso son más notorios los que gritan,  los que interrumpen,  los que no saben ni quieren escuchar,  los escandalosos, los vocingleros... En mi pueblo les llaman los “bocazas”.

En estas circunstancias, uno no puede dejar de rememorar lo que dijo aquel mítico activista de los derechos civiles, Martín Luther King,  hace unos cuantos años: “Tendremos que arrepentirnos en esta generación no tanto de las malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena”.

Y también decía – no recuerdo la frase exacta – algo sobre los que callan y la complicidad que entraña esa actitud.

PATOLOGÍA DEL CONSUMO

¿Las mujeres son más consumistas que los hombres?

Estos días, además de las consabidas noticias, se habla y se escribe, sobre todo, de las rebajas de enero. Mucho se ha debatido sobre la patología del consumo y no quiero hacer reiteración en algo archiconocido. Personalmente encuentro tan reaccionario hacer una hipercrítica al consumismo desenfrenado como a mitificarlo. Repudio a ambas actitudes, aun siendo radicalmente opuestas. Tan penosa sería la vida sin alicientes - aunque sean materiales - como si la única aspiración sea ilusionarse mediante los artículos que se compran. Pero tampoco quiero alardear de virtuoso anacoreta, ajeno a estas tentaciones que nos invitan a adquirir unas u otras cosas y menos aún de estar en posesión de la verdad. Creo que sería demagógico no aceptar, en la estructura social que nos envuelve, que sin una cierta capacidad para adquirir bienes de consumo del tipo que sean, resultaría arduo sobrevivir a ese agobio de presión publicitaria que nos asedia y a las costumbres sociales que se derivan de ella.

(1)

(1).- Este vídeo es publicitario y nada más lejos de mi ánimo que ser secuaz de su promoción. Quienes sepan de qué va pueden ahorrarse la pérdida de tiempo.