La leyenda negra es una expresión usada por escritores españoles para designar la antigua propaganda contra los pueblos ibéricos, que empezó en el siglo XVI en Inglaterra y ha sido desde entonces un arma para los rivales de España y Portugal en las guerras religiosas, marítimas y coloniales de aquellos cuatro siglos.
Leyendo algunos libros de Historia que se han editado recientemente descubro que se va imponiendo la luz sobre aspectos oscuros de nuestra Historia de España. El de Henry Kamen es uno de ellos.
Una historia interminable
A pesar de que la investigación histórica ha barrido
muchos tópicos, la “leyenda negra” se resiste a desaparecer. La imagen negativa
de España y la actitud derrotista de los españoles ante su propia historia
persisten
¿Qué
se reprocha a España? ¿Cuáles son los pecados que ha venido arrastrando durante
siglos y de los que nunca ha sido absuelta, pecados que los propios españoles
no se perdonan? ¿La actuación de la Inquisición? ¿La conquista y colonización
de América? ¿El mítico “carácter nacional” (Caro Baroja), codicioso, orgulloso,
fanático, perezoso e ignorante, marcado por esa brutalidad tan enraizada cuyo
símbolo es la fiesta de los toros, que tanto horroriza a la sensibilidad
occidental? ¿Su raza mestiza, mezcla de moros y judíos, tan demonizada?
Las
últimas investigaciones han desmitificado la imagen de Felipe II, acusado injustamente
de asesinar a su propio hijo; han revisado a la baja la represión del duque de
Alba en los Países Bajos (que el príncipe de Orange magnificó para justificar
su sublevación contra el imperio español), han reducido el número de víctimas
de la Inquisición (institucionalizada, organizada y burocratizada, cierto, pero
menos mortífera que otras). Y han explicado en parte el desplome demográfico de
la población indígena americana por las enfermedades y el traumatismo de la
conquista. En un estudio actual sobre la despoblación de Nuevo México,
investigadores de Harvard sostienen que tuvo lugar un siglo después de la
llegada de los españoles y que fue esencialmente fruto de epidemias.
Nunca hubo voluntad de exterminar a los
indios porque eran la mano de obra de los encomenderos
Los
datos aportados por testigos y cronistas dan fe de los hechos inhumanos de los
primeros 50 años de la conquista. Eso no se puede negar. Pero nunca hubo
voluntad de exterminar a los indios porque eran la mano de obra de los encomenderos
y porque la Corona les protegió con su legislación, aunque esta no siempre se
cumplió. Y, si bien los conquistadores fueron violentos y crueles, no lo fueron
más que los alemanes en Venezuela (bajo el gobierno de la casa Welser), los
británicos en Estados Unidos (extinción de la mayoría de los pieles
rojas), los holandeses o los franceses cuando tuvieron oportunidad de
serlo. No podemos juzgarlos desde nuestros valores actuales, sino desde la
perspectiva de unos cristianos imbuidos de fuertes convicciones religiosas y de
un sentimiento de superioridad, que contemplaban horrorizados cómo unos
“bárbaros” hacían sacrificios humanos y practicaban la antropofagia.
La
pregunta se impone: ¿por qué ha sufrido España un trato diferente al de otros
países europeos cuya historia ofrece episodios de crueldad e iniquidad
similares? ¿Por qué se han subrayado y, a veces exagerado y falseado, los
aspectos negativos de su historia, obviando deliberadamente los positivos? ¿Por
qué ese ensañamiento?
La
leyenda negra fue fruto de la hegemonía española durante el periodo 1450-1650 y
de los rencores que despertó en Europa su expansión territorial, su poderío
militar y su dominio cultural (sobre todo en los países protestantes como
Inglaterra y Holanda). Es verdad que otros países padecieron también campañas
de desprestigio, pero la propaganda antiespañola presenta dos rasgos
distintivos. No fue efímera y ha estado teñida de vituperios contra el carácter
y la raza españoles.
Si
se puede hablar de leyenda negra es porque las críticas no se limitaron a
denunciar la política colonial, religiosa, sociopolítica o económica de España
(una política que cabría corregir en el futuro), sino que criminalizaron rasgos
étnicos y geográficos, inalterables por definición, que fijaban para siempre a
los españoles en una condición de inferioridad. Un ejemplo. Un folleto inglés
de 1598 describía a los españoles como una mezcla de “una taimada zorra, un
voraz lobo y un rabioso tigre”, además de “un inmundo y sucio puerco, una
lechuza ladrona y un soberbio pavo real”. Y aludía a “la perversa raza de esos
medio visigodos (...) semimoros, semijudíos y semisarracenos”.
El dicho de que África empieza en los
Pirineos debió de calar hondo en la mentalidad europea
En
el siglo XVIII la Europa ilustrada marginó a una España semiafricana de hábitos
y gustos de “origen no europeo” (Montesquieu, Kant) que quedaba fuera de la
franja de los 40 a 50 grados de latitud en que habitaban los países civilizados
(Buffon). Los enciclopedistas como Diderot seguían viendo a España como la
patria de los conquistadores, no como el país que llevaba a cabo una política
ilustrada (con Carlos III), que más dinero invertía en las expediciones
científicas a América (según Humboldt) y que había fundado 20 universidades. En
el XIX, el dicho atribuido a Alejandro Dumas de que África empieza en los
Pirineos debió de calar hondo en la mentalidad europea, pues al diplomático
Juan Valera solían preguntarle si en España se cazaban leones.
El
estigma racial persistía en el siglo XX. Hitler se refería despectivamente a la
mezcla de sangre de godos y moros que corría por las venas del pueblo español.
Y en Estados Unidos los manuales escolares y universitarios estaban plagados de
clichés antiespañoles, fruto de un “legado de odio e incomprensión”, como
reconocía en 1944 el Consejo Americano de Educación.
Julián
Marías se preguntaba qué tiene de peculiar la historia de España para haber
engendrado el monstruo de la leyenda negra. Que algunos intelectuales españoles
(Las Casas) la fomentaron ha sido subrayado. Que la propaganda antiespañola
disimulaba las ansias coloniales de los rivales de España es notorio. Basta
recordar las palabras atribuidas a George Canning (ministro británico de
Exteriores que apoyó los movimientos independentistas de la América hispana,
con el envío de mercenarios ingleses y el contrabando de armas): “¡Sudamérica
libre y, en lo posible, inglesa!”. Pero tal vez se olvide que España fue el
país colonizador que paralizó por primera y única vez una conquista, para
determinar cuál era el trato justo que se debía otorgar a los pueblos
conquistados (Controversia de Valladolid).
Bibliografía: María José Villaverde es catedrática de Ciencia Política en la
Universidad Complutense de Madrid y codirectora del libro colectivo La
sombra de la leyenda negra (Tecnos).
Interesante, iré a por él
ResponderEliminarGracias
Ya me dirás...
EliminarLe cuelgan a uno el sambenito y no hay manera de deshacerse de él. Se podrán aportar verdades históricas que demuestren que la "Leyenda Negra" fue un cúmulo de falsedades interesadas, sí, pero la maldita "leyenda" queda instalada en la opinión colectiva. Lo peor de la cuestión es que todavía hoy, muchos fomentan la imagen de un país casi tercermundista, habitado por patanes asilvestrados y muchos de los que lo fomentan conviven con nosotros.
ResponderEliminarGracias por la recomendación del libro.
Un saludo
Francesc Cornadó
El libro aclara muchos puntos negros y me inspira confianza porque argumenta y expone documentos-
EliminarSaludos cordiales
Alguien tenía que decirlo y menos mal que esa doctora lo hizo
ResponderEliminarAplaudo a dicha Doctora y hago votos porque se siga investigando en busca de la verdad.
EliminarSaludos cordiales, Alí
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarYo nunca me he creído ese cumulo de necedades sacadas de contexto y tiempo. Fuimos conquistadores y lo que hicimos para conquistar en América fue unirnos a unas tribus contra otras tribus, básicamente y resumiendo todo mucho.
ResponderEliminarCuando hay guerras, en la Antigüedad no había TV, suele haber muertos, heridos, violaciones y esas cosas atroces que pasaban en su día. No hay leyenda negra de Julio Cesar y este hizo cortar las manos a todos los uxelladunum de Alexia en el año 51 a.C. que eran como 30.000, ojo al tema.
Y nadie dice que fuese un genocida y un torturador, sino un genio.
Aquí, en España, tenemos a un ejemplar como Sabino "El Araña" que solo se le ocurre pedir "protección" a Inglaterra contra los desmanes de España (según él), que hay que ser muy tonto, pero mucho. Este imbécil para mostrar la admiración de los vascos hacia Inglaterra hasta casi les copia la bandera (fíjense la similitud entre la bandera regional vasca y la Unión Jack, no es casualidad).
América del Sur es mestiza, EEUU no, esa es la diferencia.
A Camilo Jose Cela le preguntaron en Argentina:
¿Que opina usted de las crueldades de Pizarro?
y este contesto:
¿Que nacionalidad tiene usted?
Soy argentino de origen alemán
¿Esto me lo pregunta usted como argentino o aleman?
Como argentino de origen aleman
Opino que Pizarro fue menos cruel que Hitler y menos estúpido que Perón.
Luego tenemos a unos fascistas-nacionalistas en España que piden ayuda a Rusia para evitar la "opresión" española. Son esos mendrugos, esos paletos, que cobran sueldazos del resto de españoles, unos parásitos clasistas y racistas que nos miran al resto del país por encima del hombro. Lo que más me jode de ser español es tener como compatriotas a estas cuadrilla de sinvergüenzas, bajan mucho el listón. Y son muy pesados, todo el día dando "lecciones magistrales" de todo a todos.
Un saludo.
En esta frase lo dices casi todo: "América del Sur es mestiza, EEUU no, esa es la diferencia".
EliminarGracias, Daniel F. por tu enriquecedora aportación.
EliminarComprobando cambios
ResponderEliminarHay mucho victimismo que sirve a intereses políticos de una y otra parte.
ResponderEliminarEspaña ha sufrido una leyenda negra simplemente porque siendo una potencia imperial no ha dejado de ser alimentada desde dentro y desde fuera.
Alemania tiene su leyenda negra tras las dos guerras mundiales y Estados Unidos la tiene desde el final de la Segunda Guerra Mundial haciéndole culpable de todos los males. ¿Acaso Rusia no tiene hoy en día su leyenda negra?
Dejémonos de demagogias que pasan por historia y bandos enfrentados diciendo lo malos que son los otros, Solo sirven para alimentar a autores, editoriales que publican sus libros y tesis doctorales que dan chollos y subvenciones en cátedras universitarias.
Un abrazo
Me interesa el libro que recomiendas. Soy un apasionado de la Historia. Muchas gracias.
ResponderEliminarJ. A. C.
Una de las cosas más singulares de los últimos tiempos, aunque quizás es consustancial a nuestra historia humana, es la necesidad de excavar en las diferencias hasta hacerlas más profundas de lo que en realidad son.
ResponderEliminarHistóricamente los pueblos predominantes han tenido muy mala fama, sobre todo por parte de los sometidos, lo cual tiene cierta lógica. Los griegos antiguos decían barbaridades de los persas, los germanos de los romanos, los romanos de los llamdos bárbaros y de los hunos. En la Edad Media de los árabes y de los judíos se decían verdaderas salvajadas, lo de que éstos comían niños cristianos por ejemplo.
Creo que son argumentos propagandísticos de uno y otro lado, por eso con la invención imprenta la guerra entre católicos y protestantes se agudizó de forma extraordinaria. El Imperio de los Habsburgo se convirtió en paladín del catolicismo y por tanto las potencias rivales protestantes o la monarquía británica fueron a donde más dolía, en Europa Holanda y en América el tema de los indios.
¿Es diferente hoy en día? Los norteamericanos tienen muy mala prensa desde que se convirtieron en la potencia dominante y Rusia, más ahora con Putin, se está asistiendo a una rusofobia total.
Pero el tema como en las novelas de detectives es ¿a quién beneficia?
Pues yo creo que a los que sacan provecho económico y político excavando en los estereotipos de uno y otro lado.
Se publican libros, se hacen seminarios, se discute aquí y allá, se hacen tesis doctorales para conseguir cátedras y no digamos alistarse bajo una bandera partidista y conseguir votos.
La confrontación es siempre un buen negocio para los que la alimentan.
Un abrazo
Una de las cosas más singulares de los últimos tiempos, aunque quizás es consustancial a nuestra historia humana, es la necesidad de excavar en las diferencias hasta hacerlas más profundas de lo que en realidad son.
ResponderEliminarHistóricamente los pueblos predominantes han tenido muy mala fama, sobre todo por parte de los sometidos, lo cual tiene cierta lógica. Los griegos antiguos decían barbaridades de los persas, los germanos de los romanos, los romanos de los llamdos bárbaros y de los hunos. En la Edad Media de los árabes y de los judíos se decían verdaderas salvajadas, lo de que éstos comían niños cristianos por ejemplo.
Creo que son argumentos propagandísticos de uno y otro lado, por eso con la invención imprenta la guerra entre católicos y protestantes se agudizó de forma extraordinaria. El Imperio de los Habsburgo se convirtió en paladín del catolicismo y por tanto las potencias rivales protestantes o la monarquía británica fueron a donde más dolía, en Europa Holanda y en América el tema de los indios.
¿Es diferente hoy en día? Los norteamericanos tienen muy mala prensa desde que se convirtieron en la potencia dominante y Rusia, más ahora con Putin, se está asistiendo a una rusofobia total.
Pero el tema como en las novelas de detectives es ¿a quién beneficia?
Pues yo creo que a los que sacan provecho económico y político excavando en los estereotipos de uno y otro lado.
Se publican libros, se hacen seminarios, se discute aquí y allá, se hacen tesis doctorales para conseguir cátedras y no digamos alistarse bajo una bandera partidista y conseguir votos.
La confrontación es siempre un buen negocio para los que la alimentan.
Un abrazo
Este es un comentarios de prueba.
ResponderEliminarEspero que haya sido útil.
Eliminar¿Saldrá?
ResponderEliminarUna de las cosas más singulares de los últimos tiempos, aunque quizás es consustancial a nuestra historia humana, es la necesidad de excavar en las diferencias hasta hacerlas más profundas de lo que en realidad son.
Históricamente los pueblos predominantes han tenido muy mala fama, sobre todo por parte de los sometidos, lo cual tiene cierta lógica. Los griegos antiguos decían barbaridades de los persas, los germanos de los romanos, los romanos de los llamdos bárbaros y de los hunos. En la Edad Media de los árabes y de los judíos se decían verdaderas salvajadas, lo de que éstos comían niños cristianos por ejemplo.
Creo que son argumentos propagandísticos de uno y otro lado, por eso con la invención imprenta la guerra entre católicos y protestantes se agudizó de forma extraordinaria. El Imperio de los Habsburgo se convirtió en paladín del catolicismo y por tanto las potencias rivales protestantes o la monarquía británica fueron a donde más dolía, en Europa Holanda y en América el tema de los indios.
¿Es diferente hoy en día? Los norteamericanos tienen muy mala prensa desde que se convirtieron en la potencia dominante y Rusia, más ahora con Putin, se está asistiendo a una rusofobia total.
Pero el tema como en las novelas de detectives es ¿a quién beneficia?
Pues yo creo que a los que sacan provecho económico y político excavando en los estereotipos de uno y otro lado.
Se publican libros, se hacen seminarios, se discute aquí y allá, se hacen tesis doctorales para conseguir cátedras y no digamos alistarse bajo una bandera partidista y conseguir votos.
La confrontación es siempre un buen negocio para los que la alimentan.
Un abrazo
Interesante y profunda reflexión. Te estoy sumamente agradecido. Que cada cual saque sus propias conclusiones.
EliminarUn abrazo
¡Hola, Luis!
ResponderEliminarDecirte que tienes un excelente contenido.
Te dejo el enlace de mi blog por si te apetece pasarte por él, seguirnos y comentarnos.
Saludos desde blueshendrix.blogspot.com
¡Nos leemos!
¡ Hola, Hendrix ¡ Gracias por tu visita. Te la devolveré
ResponderEliminarSaludos cordiales
Hola, estoy aquí para testificar sobre cómo obtuve mi préstamo comercial de bienes raíces.importe €564,000.00 de la Prof.Cindy Alberto Kauk. no se si estas en necesidad de un préstamo urgente para pagar facturas, iniciar un negocio o construir una casa,ofrecen todo tipo de préstamo Desde $5,000.00USD hasta $2,000,000.00USD con una tasa de interés baja del 2% y duración del préstamo de 1 a 33 años para devolver el préstamo seguro y no seguro. estas perdiendo dormir por las noches preocupándose de cómo obtener un prestamista de préstamo legítimo? Mrs.Cindy Alberto Kauk tiene toda la información sobre cómo obtener dinero de forma rápida y sin dolor sin costo/estrés a través de Contactos Llamar/Texto +1(315)256-0479 Envíe un correo electrónico a profcindyinvestments@gmail.com
ResponderEliminar