La Constitución vigente acaba de cumplir 40 años de vida.
Indudablemente estableció las bases de
un Estado democrático y dio respuestas válidas a una ejemplar transición
política más alabada y reconocida en el exterior que dentro. Cierto es también
que algunas de estas respuestas ya no son válidas para afrontar las circunstancias
actuales y el futuro más inmediato. La renovación de la misma exige un consenso
similar al que la alumbró en 1978. Hay que seguir buscando soluciones para que
el interés general esté siempre por encima de los intereses legítimos de cada
uno. La duda que nos asalta es si se sabrá establecer dicho o similar consenso
que permita profundizar en la democratización, en la justicia social y en la
defensa de los derechos y libertades de todos. Los partidos políticos de ayer y el conjunto de la sociedad estuvieron a la altura de las circunstancias sacrificando intereses propios en
beneficio del acuerdo. ¿Sabrán estar hoy a la misma altura?
¿ Indudablemente estableció las bases de un Estado democrático y dio respuestas validas a una ejemplar transición política ? ¿ seguro que fue así ? Después de estos años y a tenor de los acontecimientos en los que nos encontramos a mi no me lo parece , tan es así que en estos momentos es imposible hablar de renovación .¿ La duda que nos asalta , que duda ? no hay ninguna duda . Los ciudadanos españoles en estos 40 años hemos mejorado en esto de la política , aunque no todo lo que seria de desear , quizás porque aquella gran Constitución no se lo ha puesto fácil , pero algo si hemos mejorado . Además hay que tener en cuenta de donde y como veníamos hace 40 años . En fin creo que en esto también discrepamos
ResponderEliminarAquí te pongo dos enlaces que ofrecen datos sobre la potencialidad económica, social y cultural de España:
Eliminarhttps://elpais.com/diario/2007/02/01/economia/1170284412_850215.html
http://www.expansion.com/economia/2017/05/25/59035fd7268e3e80638b459b.html
A lo mejor tú me complementas o cuetionas esta información...
No he leído los dos enlaces y hay informaciones para todos los gustos , yo se lo que he vivido y como lo he vivido
EliminarDicen que cuando una idea deja de ser objeto de controversia, deja de ser asunto de interés. Bienvenida sea, pues, la discrepancia.
ResponderEliminarNo recuerdo un período como el que va del 1978 al 2008 tan rico en todos los sentidos en la historia contemporánea de España. Algo tendrá que ver la Carta Magna que nos dimos en su día, ¿no?
Creo que no me he expresado bien o no me has entendido. Cuando manifiesto una duda, me refiero al futuro. Sobre el progreso alcanzado en el reciente pasado ya he manifestado mi opinión. Sobre el futuro, insisto, nadie puede garantizar certezas de ninguna especie.
Saludos
Indudablemente los de nuestra edad no podemos recordar otro periodo tan rico , pero si puedo asegurar que las cosas se hubieran podido hacer bastante mejor , solo me remito a la situación actual , que no es todo lo deseable que debería de ser , con tanta corrupción social , económica , política etc etc . Y respecto al futuro solo decir una frase . Si conoces la historia pasada podrás comprender los hechos de hoy y hasta intuir por donde ira el mañana
EliminarNo puedo estar más de acuerdo con lo que expresas en el comentario que precede a éste.
Eliminar"Indudablemente estableció las bases de un Estado democrático y dio respuestas validas a una ejemplar transición política"..."
ResponderEliminarPues si, y no costo barato, más de 500 españoles asesinados por ETA, esos enemigos de la democracia que asesinaban a los que simplemente no pensaban como ellos, les marcaban las casas, les invitaban a irse, amenazaban a su familias o les ponían dianas. entre otras cosas, esos patrioteros de baja estofa y boina a rosca, sinvergüenzas, vagos y maleantes con niños en su lista de cadáveres, los valientes del mando a distancia... y los españoles (excepto algún animal suelto) optamos por el Derecho como forma de Justicia, renunciamos a la pena de muerte, a la condena perpetua, les hicimos cárceles humanas... lo que ellos no hicieron con sus victimas, esa es la diferencia entre la civilización y la barbarie, entre una democracia con Derecho y la pistola por la espalda o que te marquen la casa o se metan con tus hijos por ser quien eres...
Como siempre salen los que un afamado general romano llamaba "generales de diván" esos que hacen grandes batallas sin haber estado nunca en ninguna, a toro muerto "gran lanzada" y esos que cuando ven algo que otros han hecho con mucho esfuerzo, lo desprecian... Siempre los hay, en todos los sectores, son los niños mal criados de este sistema.
Si hay que reformar la Constitución se reforma, no pasa nada, por ejemplo yo introduciría las listas abiertas y un cambio en el sistema electoral, un voto por persona y que todos los votos valgan lo mismo y asi que eliminase la actual partitocracia del pesebre y loa al líder y que seguramente quitaría a gente como Casado, Rufian, Torra, Sanchez y algunos más. Ahi esta mi propuesta, pero todavía no he oído a nadie que es lo que quiere cambiar y de que forma, y no es por no cambiar, que si hay que cambiar se cambia, pero no por deporte y mucho menos por aburrimiento o moda...no seamos idiotas, se hacen propuestas y si salen pues se cambia y si no salen pues, oye, te jodes, que esto es una democracia...las votaciones son asi... y no empiezas a insultar al sistema como esos niños pijos malcriados que cuando no hacen lo que ellos quieren se ponen a despotricar contra todo...
Yo soy republicano convencido, a mi no hace falta que nadie me venga a convencer, porque simplemente no creo en el nepotismo, pero ahora mismo, con esta tropa ni se me ocurre quitar al Rey, es más viendo lo que veo, me parece barato y muy necesario...
Un saludo
Gracias por tu generosa y rica aportación.
EliminarEs muy difícil que el consenso que gestó la Constitución actual vuelva a repetirse. Las circunstancias son muy distintas. Los partidos actuales no tienen "amplitud de miras". Cada uno va a lo suyo.
Creo que la Constitución actual todavía puede ser válida. Las actualizaciones que reclama encuentran dificultades para que las asuman la mayoría de los partidos.
Estoy de acuerdo con algunas de las ideas que apuntas:
- Un voto = una persona
- Listas abiertas (no creo que los partidos estén por la labor)
Yo reformaría bastante el articulado que hace referencia al Ejército. Creo que tiene excesiva relevancia y las circunstancias son bien deferentes.
El teme territorial: regiones, nacionalidades...reclama cambios.
El problema es "quién pone hilo a la aguja"
Saludos
La democracia no es la Constitución ni la Constitución la democracia. Vivimos en un régimen que camina hacia cierto autoritarismo esencial revestido de formas aparentemente democráticas.
ResponderEliminarNadie está contento y no se sabe gestionar el descontento con lo cual aparecen los charlatanes de feria, los hipnotizadores de serpiente y los vendedores de humo.
Mi pregunta es ¿el malestar actual es personal o colectivo? ¿Se puede aliviar el malestar colectivo sin aliviar el malestar personal?
Un abrazo
Democracia constitucional es el término que acuñan algunos expertos que han difundido este término para referirse a aquellas democracias que se fundan sobre una Constitución con un contenido particular, substancial, y que es capaz de organizar y limitar el poder político del Estado.
EliminarEn Cataluña, no lo dudes, hay un malestar colectivo muy generalizado. Fuera, no lo sé. A lo mejor me lo cuentas tú.
Cualquier medida, acuerdo, diálogo entre las partes confrontadas, entre el gobiernos del Estado y el autonómico pueden suavizar, al menos, las tensiones actuales.
A ver que pasa mañana, 21 de diciembre...
Un abrazo
Dudo que hoy haya políticos que tengan la intención de unificar criterios para conseguir algo. En aquellos años la finalidad era constituir un régimen democrático. Y esto les unió. Hoy ya tenemos democrácia. Y la finalidad no es una, sino múltiple. Todos y todas quieren meter mano en la carta magna, pero cada cual a su antojo. Y esto no sé si es bueno. Por eso pido un consenso. Y si no lo hay, mejor dejarlo así. No quiero que la constitución tome coleres de este o este otro partido...
ResponderEliminarUn abrazo
Es lógico que las circunstancias cambiantes determinen políticas diferentes. Que los paridos tengan su ideología propia es lo normal y lo deseable. El problema de fondo es que los asuntos que afectan a la sociedad no son los objetivos prioritarios de los partidos, aunque manifiesten lo contrario.
EliminarEl ansia de detentar el poder les resta mucha credibilidad.
Personalmente creo que el nivel de nuestra democracia y de nuestro espíritu democrático "necesitan mejorar" mucho (utilizo la terminología docente...)
Al tiempo...
Me has dado una gran alegría, Miguel, haciendo acto de presencia en este espacio después de tanto tiempo...
Un abrazo
Las constituciones o se reforman o se rompen. Esta hay que retocarla, pero no romperla porque nadie tiene una mayoría suficiente para hacer otra. Así que a nuestros políticos no les queda más remedio que ponerse a la tarea. No hoy, que están inmersos en sus propias crisis, pero en breve. No queda otra.
ResponderEliminarA esta Constitución no se le acaba de hacer justicia y eso que méritos no le faltan. Eso no está reñido con que necesite actualizaciones y apaños. Como todas...
EliminarLa duda es si habrá personas capaces de asumir esta responsabilidad para que luego los ciudadanos den o no su aprobación...
No sé Luis Antonio, yo no pienso lo mismo que tú de la Constitución... y menos si tengo en cuenta cómo se han desarrollado algunos de sus artículos...
ResponderEliminarEste no es el medio más apropiado para tener un debate ponderado sobre la este tema, porque tiene mucho meollo el asunto... en términos de normativa constitucionalista ¿tú crees que la Constitución Española es constitucional? Hay expertos en derecho constitucional que lo ponen en tela de juicio... pero bueno...
Ya te di mi opinión en otro post que hiciste no hace mucho, y sigo opinando lo mismo... ¿Tú crees que todos somos iguales ante la Ley (art. 14 de la CE)? ¿Tú crees que el artículo 24 de la Constitución está suficientemente protegido por los órganos jurisdiccionales?
En fin...
Abrazo
Las Constituciones, de manera general, sirven para determinar y limitar el poder judicial, legislativo y ejecutivo, es decir que explican las leyes ordinarias que limitan los poderes que forman el Estado al mismo tiempo que define los derechos y libertades de los ciudadanos que deben ser garantizados por el Estado y su Gobierno.
EliminarEl que no considere que es igual que los demás ante la Ley debe recurrir al Tribunal Constitucional que ejerce la función de supremo intérprete de la Constitución, regulado en el título IX de la Carta Magna así como en la Ley Orgánica.
En teoría, dicho Tribunal es independiente en su función como intérprete y está sólo sometido a la Constitución y a dicha Ley. Y, además, es el único que extiende su función a todo el territorio español. El problema de dicho Tribunal es que sus miembros son elegidos por Congreso, Senado, Gobierno y Consejo Superior del Poder Judicial...
Un abrazo
Las Constituciones son el marco máximo y general que regulan la convivencia en una Nación-Estado (no voy a entrar en lo que afectan las directivas de la UE a dicha constitución)... los ámbitos regulados por las mismas se desarrollan y regulan de forma específica a través de la correspondiente normativa (Leyes orgánicas, Leyes ordinarias, Real Decreto Ley, Decreto, etc.) generándose una jerarquía normativa de desarrrrollo que en teoría no puede ni debe salirse del marco constitucional establecido en la Constitución de turno... pero eso es la teoría Luis Antonio, la realidad va por otros derroteros... al menos eso es lo que yo pienso...
ResponderEliminarNo sé si tú has acudido alguna vez al Tribunal Constitucional, ni si sabes cuál es su mecánica de actuación por experiencia propia diga lo que diga la LOTC, que ya ha sido reformada en varias ocasiones para debilitar los derechos de los ciudadanos y darles la prerrogativa a los magistrados del TC de inadmitir sin motivar siempre y cuando lo hagan por unanimidad, creo que esto fue en la reforma de 2006... yo te podría contar algunas aventuras en ese terreno...
Los derechos que se reconocen en la Constitución son ilusorios en la práctica... humo en manos de prestigitadores del derecho... capaces de convertir en negro lo que todo el mundo ve como blanco y viceversa... la arbitrariedad les es más propia que la imparcialidad (salvo raras expcepciones), la inmunidad del sistema les hace prepotentes y la impunidad corporativa les hace inatacables con el arma legal de las normas de procedimiento, porque nunca crearán precedentes ni jurisprudencia que ponga en peligro un sistema que, estudiado en profundidad, no sólo adolece de imperfecciones, sino que resulta perverso en "estructura y en desarrollo metodológico"...
Me estoy mojando mucho en este comentario, pero me da igual, puedo probar documentalmente y fehacientemente lo que digo... esto no es de ahora, basta con ir al diálogo de Trasímaco con Sócrates en el libro primero de la República de Platón... yo creo que Trasímaco acierta de plano al definir la justicia en los términos que lo hace... nada nuevo bajo el sol pues...
Yo sé que tú estás contextualizando el asunto en el tema catalán y nacionalista... creo que es un tema complejo que va más allá del marco constitucional establecido y necesita un trato ponderado de análisis de detalles y aspectos que no están en la norma constitucional de caracter generalista, hecha ad hoc y "plagada de corsets" que dificultan el desarrollo de la misma...
Nuestra constitución, por definición, es ESCRITA, EXTENSA, CODIFICADA Y RÍGIDA... y es este último aspecto de rigidez el que más la condiciona...
No sé si tú te crees, simplemente con las noticias que salen de su funcionamiento y decisiones tomadas, esa teoría que señalas de que es independiente y que actúa solamente con sometimiento a la constitución y a la LOTC (el tribunal supremo y la Audicencia Nacional también extienden su competencia jurisdiccional a todo el territorio español) ... yo pienso que es el menos independiente de todos los tribunales del país...
En fin, no trato de convencerte de nada, sólo quiero concretar mi opinión acerca de la respuesta que me has dado...
Abrazo
Te agradezco el trabajo que te has tomado para llevar a cabo tu comentario, pero, sin ignorar la solidez de tus argumentos, sigo pensando que la Constitución del 78 es la mejor - o menos mala - de toda la historia de España.
EliminarComo se ha reclamado desde los dos principales partidos progresistas, la Constitución aprobada incluyó avances en educación, reconocimiento de derechos de las mujeres —lo que estaba en juego en primer lugar era el divorcio—, de descentralización y de libertades públicas —desde el fin de la pena de muerte, que a Francia no llegaría hasta 1981, hasta la eliminación de penas por actividad política, la libertad de expresión y de información—, avances que la mayoría conservadora del hemiciclo estaba lejos de querer asumir.
No tengo la menor duda de que las hay mejores y que la de aquí es mejorable, pero me merece mucho respeto y se aprobó por amplia mayoría, salvo en una o dos comunidades.
La vigencia de la misma. tras cuarenta años de vida, también merece un reconocimiento.
No ignoro que el punto ciego de la Carta Magna es la ambigüedad que deja en manos del TC una enorme responsabilidad, convertida a lo largo de los años, en enorme poder.
Otra cosa que la hace digna es que los sectores reaccionarios son los que más claman por su cambio para recuperar lo que ellos llaman logros del franquismo...
Tengo serias dudas de que hoy se pueda encontrar a expertos constitucionalistas capaces de actualizarla satisfactoriamente para todos. Ojalá me equivoque .
Un abrazo, amigo