Debate: CATALUÑA, UN OCTUBRE DESPUÉS

La teoría sobre cómo moderar un debate es conocida: distribuir el uso de la palabra de manera equitativa entre los participantes en la mesa y saber poner orden en el caso de que todos quieran hablar a la vez. El moderador, además de mostrar una imparcialidad con los ponentes de la mesa, también debe garantizar que se hable de lo que se ha planteado sin desviaciones hacia otros derroteros Y por si eso fuera poco o baladí, el moderador también debe controlar al público asistente en el momento de los ruegos y preguntas. 

El debate que me tocó moderar el pasado jueves 25, y como era de prever, dada la naturaleza temática del mismo, despertó ideas y sentimientos confrontados tanto entre los ponentes como entre el público asistente y no fue fácil aplicar la teoría expuesta anteriormente. Afortunadamente no me contagié de los sentimientos exaltados de algunas personas del público a las que en más de una ocasión hubo que recordarles que respetasen las reglas y  guardasen las formas.

El debate sobre CATALUÑA, un octubre después pretendía hacer una reflexión sobre ese episodio. Con este propósito se invitaron a cuatro personas de diferentes ámbitos ideológicos. El representante de ERC, Isaac Albert,  ni se presentó ni se disculpó. ¡Allá él! Sí lo hicieron los tres restantes:

Elàlia Reguant (CUP), diputada del Parlament de Cataluña, licenciada en Matemáticas y actualmente regidora del Ayuntamiento de Barcelona,  justificó el episodio del 1 - O y puso de manifiesto las profundas convicciones antioligarquícas y anticapitalistas que caracterizan a su partido. Trató de legitimar el hecho de ser independentistas y no regateó críticas a la Monarquía y a la represión policial del 1 - O. A pesar de la contundencia de sus palabras, sus formas fueron moderadas y en el momento más animado del acto, mostró una actitud más receptiva que participativa.

Antonio Robles (CIUDADANOS), profesor de Filosofía, periodista y fundador de algunas asociaciones, ex secretario general  de Ciudadanos,  se mostró muy crítico con el nacionalismo catalán que se venía gestando desde hace tiempo llegando al extremo de considerar a Jordi Pujol como un alumno aventajado de Franco porque uno y otro identificaron  respectivamente a España y Cataluña con su propia ideología.  Criticó, igualmente, el adoctrinamiento que se imparte en la escuela catalana, la parcialidad de algunos medios, la política lingüística y la manipulación del pasado y del presente. También hizo una firme defensa de la Constitución Española. 

Joan Coscubiela, secretario general de CCOO (1995-2008) y diputado en el Congreso (2011-2015) tuvo una participación lúcida, matizando que estaba a título personal sin ánimo de representar a nadie más que a él mismo. Sitúo el conflicto catalán dentro de un contexto más amplio al que denominó "crisis mundial". Manifestó que el conflicto España/Cataluña obedecía a un problema viejo de encaje de esta comunidad en el conjunto del Estado por incompetencia y falta de diálogo entre ambos gobiernos. Hizo votos por desinflamar el conflicto y  buscar una solución en lugar de avivar el fuego. Aunque con otras palabras vino a repetir la frase que tiempo atrás pronunció en Congreso de los Diputados. "Estoy aquí porque mis padres me enseñaron a luchar por mis derechos. No quiero que mi hijo Daniel viva en un país donde la mayoría pueda tapar los derechos de los que no piensan como ella". Sin duda alguna,  fue el orador más aplaudido por los asistentes. 

P.D. Joan Coscubiela, durante el debate, acariciaba un libro que acaba de publicar. Se titula Empantanados: Una alternativa al sóviet carlista . En un momento dado lo tomé en mis manos y echando una ojeada rápida tome nota de este fragmento: ¿Es posible superar el empantanamiento de la situación actual? A la incapacidad de gestionar las grandes ilusiones y expectativas creadas por el independentismo se ha sumado el inmovilismo del Gobierno del PP y la reacción del españolismo más rancio e intolerante, en un cóctel de difícil digestión del que solo se saldrá pactando el desacuerdo."