"LLEGAS, VERANO, CON MÁS SOMBRAS QUE LUCES..."

¿SABEMOS MIRAR?

Con harta frecuencia, por no decir habitualmente, nos fijamos con más detenimiento en los defectos que en las cualidades de nuestros congéneres. Ignoro a qué razones o sinrazones obedece tan aviesa mirada, pero tengo la certidumbre de que contribuye en grado sumo a que la visión que tenemos de la sociedad y del mundo se revista de caracteres un tanto sombríos. Por no decir, tenebrosos...

Una mirada superficial y sin penetración alguna nos deja en la superficie de las cosas, de los acontecimientos y de las personas. Si no sabemos “contemplar”, nunca llegaremos a las esencias. Me pregunto, con relativa fe no exenta de ingenuidad, ¿tendríamos las mismas sensaciones si mudásemos la perspectiva, si el punto de mira de nuestros ojos fuesen los indudables aspectos gratificantes que toda persona entraña en mayor o menor medida?

Intuyo que no. Casi tengo la certeza de que la vida florecería con matices más nítidos y luminosos ante nuestros ojos, desposeída la visión ya de esa especie de “cataratas”, fruto de nuestros prejuicios y recelos,  que nos turban  el acceso a esa sonrisa oculta que por fin acabará desnudándose ante nosotros.

LA ESCUELA, HO Y

La relación entre padres y profesores, con más frecuencia de la deseada,  resulta compleja.  Las actitudes cerradas o defensivas de unos y otros constituyen un obstáculo de tal envergadura que en no pocas ocasiones hacen inviable una correcta cooperación.

Todos venimos a coincidir en que la educación en valores es función principal de la familia. La escuela, por supuesto, debe participar de forma complementaria en esa tarea, pero nunca podrá ejercerla por sí sola. No pocos padres delegan esta responsabilidad en exclusiva a la escuela.

Nadie cuestiona que a la escuela le corresponde una mayor responsabilidad en la formación académica de los alumnos, pero alguna tendrán también los alumnos y los padres. Cuando un alumno suspende, suspendemos todos: alumnos, profesores y padres.

Sólo se ama apasionadamente lo que se desea...

 

La obra de Marcel Proust, salvo algunos capítulos y unos cuantos textos, es una, entre otras, de mis asignaturas pendientes. Sin embargo, es bien sabido que el  aforismo “Sólo se ama lo que no se posee totalmente” le pertenece. Yo me  he limitado a buscar un sinónimo de la última palabra con una sílaba más para que se pueda adaptar a la estructura de un haikú y ahora paso a proponer alguna reflexión a tal respecto.

He elegido una imagen de Don Juan Tenorio con Doña Inés para ilustrar esta idea porque sobre el mito de este seductor, sea el de Tirso o el de Zorrilla, aunque sea de carácter literario también se ha especulado mucho sobre la posible inspiración en un personaje real.

Dejando de lado la baladronada, digna de figurar en el “guinness world records”, cuando le pregunta don Luis cuántos días emplea en cada mujer que ama, responde: 

«Uno para enamorarlas,

otro para conseguirlas,

otro para abandonarlas,

dos para sustituirlas

y una hora para olvidarlas»

lo cierto es que Don Juan parece encontrar más placer en el proceso de seducción que en el logro de la rendición de la dama. Cuando ésta se abandona incondicionalmente en sus brazos, Don Juan pierde interés y marcha raudo en pos de otra...¿presa?

El amor hacia otra persona – al margen de familiares, amigos, proyectos, cosas, etc. - nada tiene que ver con el ejemplo expuesto. Amar de manera auténtica es hacerlo desde la libertad propia y ajena. Jamás se conoce y posee a alguien del todo. Pretender alcanzar ambas nociones es asfixiar la autonomía de ambos, ese punto exacto donde radica lo que en el fondo los mantiene unidos. Lograr amar y ser amado desde el respeto y la confianza que genera la pasión por el otro, es traspasar los límites de un amor ordinario.

Seguir siendo objeto de deseo  no hace otra cosa que preservar al deseo en sí mismo.  Es algo así como si sólo se desease lo que  no se posee del todo y cuando se alcanza la posesión plena se desvanece el deseo. Por eso  llego a la síntesis, a manera de conclusión, de que sólo se ama apasionadamente lo que se desea...

“The New York Times” y la “Roja”

Nada menos que “The New York Times”, uno de los periódicos más prestigiosos de los EEUU, dedicaba un artículo ayer lunes al intento del Gobierno de utilizar políticamente un posible éxito de la selección española en el Mundial para eclipsar las penurias económicas del país, al que se atribuye “una montaña de déficit y un desempleo que ha crecido al 20%”.

El artículo empieza recordando que ya en la antigua Roma, los emperadores usaban la estrategia del “pan y circo” para mantener a la población contenta, y distraerla de preocupaciones de tipo político. Como ejemplo de ello, el rotativo menciona el hecho de que la presentación de la polémica reforma laboral, prevista para el día 16, coincidirá en día y hora con el partido de estreno de la selección española en el Mundial contra Suiza.

Según el diario, este es un viejo hábito en España, que arranca durante la dictadura franquista, que “convirtió al Real Madrid en el equipo oficial del régimen, beneficiándose de su éxito tanto a nivel doméstico como internacional durante el largo periodo de aislamiento diplomático de España”. Además, recuerda como la organización del Europeo del 1962, en el que la selección española venció a la URSS fue descrito como una “victoria sobre el comunismo”.

En su análisis, “The New York Times”, no duda en situar a la “roja” como la gran favorita del Mundial, al lado de la pentacampeona, Brasil, y asegura que de no conseguir el triunfo, que sería el primero de la historia, sería una gran decepción para la afición.

Fuente: El Mundo.es

El israelí Amos Oz, uno de los intelectuales más comprometidos con la búsqueda de paz en Oriente Próximo

En estos momentos en que el conflicto judeo-palestino vuelve a estar en el candelero mediático procede traer a colación a una de las figuras del mundo de las letras que más está luchando por la paz y el entendimiento entre ambos pueblos. Me refiero al israelí AMOS OZ (Premio Príncipe de Asturias de las Letras, 2007, por su defensa de la paz) que está considerado como uno de los intelectuales más comprometidos con la búsqueda de una salida pacífica al conflicto entre israelíes y palestinos al que ha dedicado gran parte de su producción novelística y de ensayo. Amos Oz tiene clara una idea realista: las partes enfrentadas tienen que ceder por doloroso que sea.

Entrevista a Amos Oz

Escritor en lengua hebrea e inglesa, descendiente de una familia de emigrantes rusos y polacos. Hijo de una familia de intelectuales sionistas de derecha, que aspiraban a recobrar Palestina como su patria. Sus padres huyeron en 1917 de Odesa a Vilna y de allí a Palestina en 1933.

En 1954, Amos Oz entró en el kibutz Julda. Desde entonces se le conoce por su nombre actual. Mientras estudiaba Literatura y Filosofía en la Universidad Hebrea de Jerusalén, entre 1960 y 1963, publicó sus primeros cuentos cortos; es considerado uno de los mejores prosistas en lengua hebrea contemporánea. Estudió también en la Universidad de Oxford. Desde 1991 es miembro de la Academia del Idioma Hebreo. Participó como miembro del Ejército en la Guerra de los Seis Días y en la de Yom Kipur

Fundó en los 70, junto a otros ciudadanos, el movimiento pacifista "Paz Ahora" (1) que aboga por el entendimiento pacífico y dialogado entre palestinos e israelíes.

Sus obras han sido traducidas a más de treinta lenguas, entre ellas el español. En su libro “Las voces de Israel” narra una entrevista imaginaria de un extremista de derecha israelí que muchos identifican con Ariel Sharon.

Su narrativa trata de las inquietudes y la diversidad ideológica de los israelíes de las diferentes tendencias políticas y espirituales que coexisten en su país, así como la tensión y el delicado equilibrio de la sociedad en la que viven, apresada entre el horror del inmediato pasado anterior a la creación del Estado y el presente e interminable conflicto bélico con sus vecinos.

Su estilo es intensamente apasionado, de atmósfera casi febril en ocasiones y, por momentos, profundamente poético. Siempre comprometido con la realidad y sus personajes, subyace en su voz un desencanto que se advierte también en sus artículos periodísticos, en los que se aprecian, a partes iguales, retratos objetivos de la realidad del Medio Oriente y un permanente pesimismo sobre el futuro de la región.

Sus libros en España: 'No digas Noche', 'Un descanso verdadero', 'Una pantera en el sótano', 'El mismo mar', 'Contra el fanatismo', 'Una historia de amor y oscuridad', 'Mi querido Mijael' (una de mis lecturas actuales donde se aborda el tema del amor como dominación, contraponiendo la tolerancia, el optimismo y la visión positiva de la vida del protagonista con la negativa y pesimista de su esposa, que se siente siempre amenazada ), 'De repente en lo profundo del bosque', 'La bicicleta de Sumji' y 'La historia comienza'.

Confieso que el conocimiento, relativamente reciente, que tengo de la narrativa de Amos Oz me está acercando bastante a la idiosincrasia del pueblo judío. Del pueblo palestino, aunque tiene mi solidaridad por el mero hecho de ser el más débil en la contienda, no tengo un tipo de información que tenga parangón con la mencionada.

(1) “PAZ AHORA” es una organización no gubernamental israelí de izquierda cuyo principal propósito es obtener la paz interna y externa para Israel a través de:

- La influencia sobre la sociedad, opinión pública y política israelíes para lograr una mayor concienciación de la necesidad de la paz como requisito a medio y largo plazo para la propia existencia del Estado de Israel.

- La firma de una paz duradera con el pueblo palestino sobre una base negociada de "paz por territorios" y la creación de un Estado palestino, denunciando los asentamientos y expropiaciones de tierras.

- La firma de una paz duradera con los países árabes y musulmanes en general sobre una base negociada de "paz por territorios" en el caso de Siria y la cooperación económica y política con todos los países de Oriente Medio

Bibliografía: Lecturalia, Wikipedia, Biografías y vidas.

FRANÇOIS SAGAN: Las mujeres agradecen las miradas de los hombres...

Los aforismos, esa suerte de frases cortas que expresan un pensamiento, una máxima o hasta un dogma, a diferencia de los refranes populares anónimos, suelen tener un autor conocido, y nos sirven para hacernos una idea del mismo. Por casualidad me he encontrado con estos dos que me han traído lejanos recuerdos:

“PARA QUE UNA MUJER SE SIENTA BIEN SON MÁS IMPORTANTES LAS MIRADAS DE LOS HOMBRES QUE LAS CALORÍAS Y LOS MEDICAMENTOS”

“UN VESTIDO CARECE TOTALMENTE DE SENTIDO, SALVO EL DE INSPIRAR A LOS HOMBRES EL DESEO DE QUITÁRTELO”

Los textos son de François Sagan, autora de aquella célebre novela francesa, “Bonjour tristesse” (1954) que tanto escandalizo en su propio país. En la novela se narra la historia de una adolescente privilegiada con opiniones precoces acerca del amor, el sexo y los códigos morales al uso.

Si impactó en Francia, no hay que tener mucha imaginación para suponer lo que significó en España... Esta y no otra razón fue la que me llevó a buscarla y leerla con fruición. No hay nada que motive más la lectura de un libro que la prohibición expresa de hacerlo. Gracias a este recurso, ¿pedagógico?, pude leer precozmente obras como: “La lozana andaluza”, “La Regenta”, “Madame Bovary”, “Los hermanos Karamazov”, “Ana Karenina”...

“Buenos días tristeza” fue llevada en 1958 a la gran pantalla por el realizador Otto Preminger, con Jean Seberg, Deborah Kerr y David Niven como personajes principales. François Sagan rápidamente se convirtió en el icono de las generaciones jóvenes posteriores a la Segunda Guerra Mundial, al tiempo que comenzó con problemas de toda índole: divorcios, conflictos fiscales, excesos con las drogas y con el alcohol... No sé hasta qué punto el triunfo a los 19 años de esta “transgresora” escritora tuvo que ver con el infortunio que presidió gran parte de su azarosa vida... Hoy está prácticamente olvidada.

Volviendo a los textos mencionados, estoy convencido de que si fuesen de un hombre recibirían unos comentarios muy dispares de los que recibió François Sagan en su día o recibiría una mujer de hoy, en la hipótesis de que fuese su autora. ¿O no?

Quiero decir que todas estas ideas u opciones, generalmente de rechazo, que se tienen sobre los hombres o las mujeres, a partir de opiniones y percepciones subjetivas que se arrastran de "sabe Dios cuándo", o sea, los llamados prejuicios de género, nos condicionan en exceso y “obnubilan” con harta frecuencia nuestro pensamiento.

"VIVIR..."

LLAMADA DE UN OYENTE A LUIS DEL OLMO

Te ruego que hagas un ejercicio de libertad total a la hora de comentar o no este vídeo. Olvídate de si tu opinión puede ser del agrado o no del titular de este espacio. De amabilidad también se puede pecar. Personalmente, pienso ser coherente con lo que te pido y también haré mi aportación junto a las vuestras. Quizá sobraban estas palabras. No sé...

A VUELTAS CON LA CATA DEL VINO... (2)

Sumiller enfrascado

Hoy el cuerpo me pedía escribir sobre la memoria histórica, sobre el parentesco entre el talibanismo de los países islámicos y la religión de nuestra infancia y adolescencia... pero lo dejo para momentos menos grises. Se impone el hedonismo, la frivolidad, el humor... Así pues, retorno al tema del vino para amortizar la matrícula del Curso de Catas. El día 29 me examino de Reválida en unas bodegas de Sant Sadurní d’Anoia. Si el tribunal lee esta entrada me cateará... Fijo.

Los sumilleres (de sommelier), expertos en vinos, que portan sobre su pecho una pequeña taza de plata colgada - el catavinos - cuando agitan con parsimonia y sofisticación la copa de vino para que se oxide y la exponen a la luz para captar los matices tonales que informan sobre la vejez, son capaces de decir prosopopeyas cursis como que el preciado líquido tiene “carácter”, “espíritu” y “alma”...Entre otras lindezas.

El vino, objeto del primer milagro de Cristo, protagoniza relevantes aforismos y sentencias en el campo de la literatura. Para muestra, algún que otro botón: Joseph Roth , en su novela “Leyenda del santo bebedor” propone el vino como hacedor de milagros, es decir, un néctar divino. Beber vino es uno de esos “vicios amables” que, según Haldous Huxley, en su fábula utópica titulada “Un mundo feliz” consideraba necesarios para preservar una civilización duradera...Y qué decir de las bondades que entraña para la salud del cuerpo y del alma. Consumido con moderación, claro.

Pues bien, retomando el hilo del pensamiento que deseaba exponer, tengo que decir que cualquier persona acostumbrada a beber vino, rica o pobre, culta o no, zafia o refinada, de una ideología o de otra, de pueblo o de urbe, creyente o atea...es capaz de distinguir uno bueno de uno malo. En los Cursos de Catas intentan enseñarte a someter el vino a la percepción de los sentidos, quienes deberán definir sus características olfativas, gustativas y organolépticas. Todo un ritual litúrgico que sirve, sobre todo, para epatar a los familiares y amigos y reírse un rato. Que no es poco...

"UN MUNDO NUEVO..."

Crear es privilegio de unos pocos.

A la inmensa mayoría de los mortales sólo nos

queda la posibilidad de repetir ideas

con otras palabras y en diferente orden.

PERLAS IN-CULTIVADAS

1.- El Gobierno, superado por la crisis. La oposición, vomitiva. Los demás partidos no cuentan. Así y todo, sigo creyendo en la democracia.

2.- La justicia puede llegar a ser una injusticia. A eso, unos lo llaman contradicción; otros, paradoja y los más, "cachondeo".

3.- Salvo contadas excepciones, no soporto los poemas largos. Los breves, aunque sean malos, no me hacen perder tanto tiempo ni me encrespan el ánimo. Baltasar Gracián tenía razón.

Siglo XXI, ¿Del rey abajo, ninguno?

La mención de esta obra, citada en un comentario de la entrada anterior, me da pie para abordar el tema de la monarquía de puntillas, sin ánimo de herir sensibilidades monárquicas o juancarlistas y con todos los respetos del mundo, salvo que cuestionar el privilegio de intocabilidad de la figura real sea faltar a los mismos.

Mucho ha llovido desde que el dramaturgo Francisco Rojas Zorrilla escribiera «Del rey abajo, ninguno» (1651), una obra en verso que cuenta una historia típica del siglo XIV en la que se dirime el conflicto entre el sentimiento del honor y la fe inquebrantable en el monarca de turno. Mucho ha llovido, decía, pero aún quedan vestigios de esa teoría medieval sobre la supuesta divinidad de los monarcas y mucho camino por recorrer para elevar el nivel de la democracia actual en esta denostada y estimada “piel de toro”.

“Del rey abajo, ninguno” es el drama más celebre de este autor. Se plantea la obra en el siglo XIV, durante el reinado de Alfonso XI. El argumento trae a escena el conflicto entre el sentimiento del honor y el de la fidelidad ilimitada a la monarquía que tantas veces ha sido tratado en el teatro de la Edad de Oro desde Lope de Vega a Tirso de Molina. El protagonista, García del Castañar, un noble español, vive disfrazado de pastor en el campo. Su honor queda mancillado cuando un noble, Don Mendo, trata de seducir a su bellísima esposa. Creyendo que es el rey, no se atreve a vengar su afrenta, ya que tiene un concepto muy severo de sus deberes como súbdito que le llevan al extremo de reconocer que su honor es inferior al rey mismo y que éste se halla por encima de todos. Cuando descubre quién es realmente su ofensor, lo mata ya que pertenece a un estrato inferior al del rey. Otros temas menores, además del de la superioridad del rey ante todos, son los de la vida idílica del campo, la realidad y la ilusión y, por supuesto, el sometimiento del vasallo ante su rey.

La monarquía medieval tuvo un carácter “divino” que alcanzó su máximo “esplendor” en el Renacimiento, cuando el poder de los monarcas era absoluto y personal, pero en siglos posteriores, y sobre todo a partir de la Revolución francesa de finales del siglo XVIII, la monarquía perdió apoyos y poder siendo erradicada de muchos países. Hoy, las pocas monarquías que se mantienen en el poder suelen ser constitucionales y admiten la democracia parlamentaria.

Haciendo uso de la libertad, que se defiende practicándola, podemos opinar, por fin, sobre el conjunto de nuestros dirigentes políticos, pero la figura del monarca mantiene ese halo de intocabilidad que no se corresponde con el siglo XXI, ni con las supuestas excelencias del primer mundo en el que vivimos.

La Constitución actual, quizás la mejor de nuestra historia hasta la fecha, sigue pidiendo a gritos “guillotinar” algunos de sus artículos que hacen referencia a la Monarquía: Que el varón tenga prioridad para acceder a la Corona, en franca contradicción con la misma Constitución que recoge en su articulado la no discriminación de la mujer por razón de su sexo; que la figura del rey conserve algunos de sus antiguos privilegios, como el de ser inviolable y no estar sujeto a responsabilidad, claman al cielo...Creo.

Yo voté a favor de esta Constitución y asumo la responsabilidad que entraña, pero los que no la votaron porque no tenían la edad o porque no habían nacido tienen derecho a participar en su reforma y a elegir entre más opciones: Monarquía, República...

EL REY ELOGIA LA SANIDAD PÚBLICA...(TRAS ESTAR HOSPITALIZADO EN UNA PLANTA PRIVADA PARA VIPS)

Algún medio ha publicado tímidamente el trato de favor que ha recibido el rey como paciente del Hospital Clínico de Barcelona. La Presidenta de la asociación “El Defensor del Paciente” criticaba ayer las declaraciones del rey: “Es muy fácil hacer estas afirmaciones cuando no se ha pasado por Urgencias” y también le recriminaba: “Él ha vivido una panacea. Nada que ver con la realidad”
.

Suenan a cínicas sus palabras sobre la Sanidad Pública cuando él ha dispuesto de una planta privada de VIPS para sí mismo y su entorno familiar; no ha pasado por el servicio de Urgencias; se ha ahorrado los días de espera habituales para ser intervenido quirúrgicamente y, por si lo anterior fuese poco, no ha pagado los gastos de la atención privada recibida, ya que han ido a cargo de la Seguridad Social.
.

Las palabras del rey en las que manifiesta su orgullo por la Sanidad Pública de Cataluña y Madrid - ¿y el resto del Estado? – si no son cínicas, al menos son muy torpes.

¿Por que deben olerse los corchos de las botellas de vino?

La respuesta podría ser algo así: Porque los tapones son como las "cajas negras" de las botellas de vino. Registran la evolución y las incidencias.

Tapones de corcho: Acabo de asistir a un Curso de Cata de Vinos muy ilustrativo y quiero haceros partícipes de una enseñanza que, al menos a mí, me ha resultado novedosa. El buen catador de vinos, después de abrir una botella con el sacacorchos, lo primero que hace es oler la parte inferior del tapón. Si el vino está en buenas condiciones, el tapón huele a vino. Si huele a corcho, es que la botella no se ha conservado adecuadamente, o bien el corcho contiene hongos que pueden haber contaminado el vino dándole mal gusto. Si está muy reseco, es probable que el vino se haya oxidado. Por esta razón, se considera buena práctica, al servir el vino, dejar el tapón encima de la mesa. En contados restaurantes se sigue este ritual. El cliente tiene todo el derecho del mundo a solicitar el tapón a la persona que ha llevado a cabo el descorche y a actuar en consecuencia, claro.

Tapones sintéticos: Se están introduciendo estos tapones, fabricados con materiales sintéticos, al menos en ciertos productos que no requieren crianza en botella. Suelen ser compuestos de caucho, ceras y poliolifenas. Tienen la ventaja de ser más resistentes e higiénicos que el corcho natural, aunque son menos elegantes. Este cierre es ideal para vinos jóvenes.

En síntesis, ambos corchos tiene defensores y detractores.

ÉS AIGUA SALADA

dans-art.net

És aigua salada.

A vegades flueix natural.

A vegades flueix torrencial.

A vegades rellisca

per les galtes,

s'escampa

i ens esquitxa la roba.

Són llàgrimes,

gairebé furtives sempre.

Són llàgrimes

prohibides a l'home

Són llàgrimes

que provoca...

l'absència

LAS MUJERES, QUE LEEN, SON PELIGROSAS

No he leído el libro para no dejarme influir por su contenido. Personalmente creo que leer es positivo para todos, independientemente del sexo. La postración que la mujer ha sufrido durante siglos respecto a la lectura sólo ha podido beneficiar a los que querían mantener la preponderancia sobre ellas. Creo que fue Juan Luis Vives, humanista español del siglo XVI, quien aconsejaba a los padres y maridos que no permitieran a sus hijas y esposas leer libremente. “Las mujeres no deben seguir su propio juicio” escribía, “dado que tienen tan poco”... Para colgarlo de los.... ¡Vamos!

Hoy, me atrevería a decir, las mujeres leen más que los hombres. Las puertas del conocimiento, por fin, están abiertas para todos. (No en todos los ámbitos, ya lo sé). Eso, en cierto modo, ha contribuido a que la mujer interprete nuevos roles en la sociedad y que los hombres nos vayamos reubicando, un tanto a regañadientes, donde nos corresponde, o sea, a la misma altura. Hay que seguir leyendo mucho. Todos.

MUJERES Y SUBMARINOS

Salvo en Noruega, Australia, Canadá y España, todos los ejércitos de mar siguen aplicando restricciones para embarcar a mujeres en buques de guerra e incluso prohibirlo en el caso de los submarinos. En 1995, la Armada Real Noruega se convirtió en la primera en designar a una mujer como capitán/a de un submarino. En 1998, Australia pasó a ser el segundo país del mundo en permitir que las mujeres sirvieran en submarinos de combate. Canadá y España los siguieron. Las razones dadas en la actualidad para excluir a las mujeres son la falta de privacidad, la estrechez de los espacios y los «camastros calientes», una práctica común en los submarinos, donde tres marineros comparten dos camastros por turnos para ahorrar espacio.

Mientras la armada estadounidense junto a la de otros países siguen deshojando la margarita argumentando que la adaptación de los submarinos supondría un coste de unos 300.000 dólares por camastro, en España la marinería masculina, haciendo gala de un espíritu abierto y sin exigir gastos extraordinarios, dada la crisis actual,  no ha puesto ningún tipo de objeción para que las mujeres se integren en todos los buques de la flota. 

INSISTO, ¡ TERUEL EXISTE !

"DIARIO DE TERUEL", 4 - V- 2010

«Tontos son todos los que lo parecen y la mitad de los que no lo parecen».

No estoy de acuerdo con Baltasar Gracián, por el que siento auténtica debilidad, cuando manifiesta en uno de sus conocidos aforismos que: «Tontos son todos los que lo parecen y la mitad de los que no lo parecen». Juzgar por la apariencia es una frivolidad impropia de un pensador de tamaño calibre.

Tampoco concuerdo con la definición de tonto del diccionario que lo considera como “falto o escaso de entendimiento o razón; que padece cierta deficiencia mental; que se trata de una persona pesada, molesta...” Ser tonto no es tener menor coeficiente intelectual que la media. Todos conocemos a personas con un CI modesto, pero con una enorme sensatez. Y personas supuestamente muy inteligentes, que alardean tan engreídamente de ello, que hacen sombra a la tontería personificada. Pero más que las personas, los que pueden llegar a ser tontos son nuestros actos o, mejor aún, nuestras conductas. Y de hacer tonterías...no se libra nadie.

Sin embargo, sólo podemos cargarnos de argumentos para calificar de tonto a alguien si sus actos son tonterías crónicas. Los tontos han llegado a serlo a base de repetir actuaciones en las que les ciega una vanidad tonta, una susceptibilidad necia, una suficiencia estúpida o una envidia torpe. El que más y el que menos está aquejado de ineficacia para según qué tareas. Y los resultados, obviamente, son tontos. Ser poco hábil o mucho en el desarrollo de una actividad no te rebaja a la categoría de tonto ni te eleva a la de sabio. Todos tenemos limitaciones, y demostramos inteligencia al advertirlas y procurar aceptarlas y superarlas poco a poco. El tonto genuino no las advierte. Y ahí está la diferencia entre los que hacen tonterías alguna que otra vez y los que las hacen casi siempre.

A los que podríamos llamar “tontos, tontos de pacotilla, tontos del bote, tontos de capirote, tontolabas, tontos del culo, tontos de solemnidad, tontos de las pelotas, tontos con balcones a la calle, tontos de remate, atontados, tontainas...” son a los que molestan a los demás sin beneficio propio o incluso saliendo perjudicados. Ese y no otro es el colmo de la tontudez (aquí pondría boludez, pero eso es lunfardo)

Sobre las clases de tontos, además de las mencionadas, habría mucho que hablar. Algunos los simplifican en tres grupos:

a).- Tontos que tontos son.

b).- Tontos que tontos se hacen.

c).- Tontos que quieren hacer tontos a los que tontos no son.

Cada una de esos grupos daría para una entrada. Pero por hoy creo que ya hemos hecho bastante el tonto y no hay que abusar...salvo que uno aspire al título de “graduado en tontería”

P.D.- Presumía ante un argentino de lo rica que es la lengua castellana para referirse a según qué temas -en este caso, al tonto – y se echó a reír ostentosamente, como si ya hubiese ganado la Copa del Mundo. Por la noche me encontré un e-mail con este listado sobre las clases de boludos:

"Boludo alegre, boludo ambicioso, boludo amigable, boludo añejo, boludo aplicado, boludo campana, boludo campeón, boludo clandestino, boludo consciente, boludo convicto, boludo creyente, boludo ecológico, boludo enamorado ,boludo enciclopédico, boludo esférico, boludo esperanzado, boludo filósofo, boludo fosforescente, boludo hiperactivo, boludo ignorante, boludo insistenteboludo introvertido, boludo inútil, boludo laborioso, boludo líder, boludo literario, boludo multifacético, boludo multitarea, boludo optimista, boludo patológico, boludo pedigree, boludo pelado, boludo pesimista, boludo petulante, boludo políglota, boludo precavido, boludo radiactivo, boludo simpático, boludo telescópico, boludo vigoroso, boludo xerox.."