El
maniqueísmo es una doctrina religiosa - Manes, siglo III después de Cristo -
que se caracterizaba por creer en la existencia de dos principios contrarios y
eternos que luchan entre sí: el bien y el mal. Para los acólitos de esta
religión no existe el término medio. Y eso que Aristóteles ya había expandido esa filosofía, llamémosla
ponderada y racional, mucho antes...
Tanto
los independentistas como los españolistas más radicales son discípulos aventajados del sabio persa, Manes.
Unos y otros han/hemos contribuido a generalizar el relato de buenos y malos al
hacer referencia a españolitas e independentistas o viceversa...
Pero
resulta que hay, como mínimo, un tercer grupo que considera que los dos bandos
están haciendo las cosas peor que mal sin tener muy claro quiénes ganan en esta
competición de despropósitos. Dicha alternativa a los dos grupos confrontados
está formada por los "equidistantes". Este grupo promueve el
diálogo y no encuentra sentido en enredarse en quién disparó primero, porque a
estas alturas de la película da igual. Consideran, en ese juego de equilibrios,
que el camino a seguir es hacer reformas para que encajen las distintas identidades que se dan en esta denostada "piel
de toro". En modo alguno sacan las banderas a los balcones y se sienten muy
incómodos con las manifestaciones nacionalistas de uno y otro signo. También
critican a la clase política, incapaz de sentarse a negociar, con intereses meramente partidistas, atribuyen
sus luchas al propósito de detentar el poder y a la intención de enmascarar
corruptelas e incompetencias y piensan que una democracia sana no debería verse
amenazada aunque las divergencias sean extremas.
Ser
equidistante conlleva que los dos grupos
te tachen de cobarde que no se moja, recibir bofetadas en uno y otro
carrillo y otros ingratos apelativos. Jordi Évole sabe algo de esto. Francino dice que "la equidistancia es la especie más perseguida en la actual crisis política; especie más
perseguida, pero para nada minoritaria", pero también acarrea alguna ¿insana? satisfacción:
darles en el "hocico" a los radicales que dicen que defender a España es propio de franquistas y a los que apoyan la independencia de Cataluña que casi son considerados criminales de guerra potenciales. Como casi siempre, en el centro está la virtud...
¿Un referendum en España? ¿Sobre que? ¿Donde, cómo y cuándo?, ¿Podemos votar si abolimos las autonomías?, ¿La eliminación de los fueros vasco y navarro?, ¿podemos votar de eliminar cortes medievales en países modernos?, ¿igualdad de derechos de todos en toda España?... Imagino que sobre estas cosas hay mucha gente que no quiere votar...
ResponderEliminarUn saludo
La Constitución española es mejor de lo que mucho piensan, pero el tema territorial y las referencias a la supuesta igualdad de los españoles ante la ley y las desigualdades de género, entre otras cosas, reclaman cambios que se traduzcan en hechos. No creo que fuese acertado volver al centralismo. El progreso de España desde la Transición hasta nuestros días ha sido considerable en líneas generales. Es cierto que desde el 2008 se observa una parálisis y que el paro laboral y el conflicto con Cataluña son de una relevancia especial y que exigen tomar medidas políticas que, por supuesto, no deben significar incrementar las desigualdades ya existentes. El Sr. Rajoy es votado una y otra vez. Esto me hace dudar de nuestra madurez, criterio y formación democrática... Al tiempo.
EliminarSaludos
No sé si quieren o no votar los demás, pero los temas candentes han de votarse y las reformas que exigen la Consitución, también.
Saludos
El pensamiento único y fortalecer el sentido de pertenecía al clan, eran cuestiones vitales en el Neolítico. Ser equidistante y aislarse de la tribu, era firmar la sentencia de muerte en un escenario hostil lleno de peligros, fuera de la cueva y protección del grupo.
ResponderEliminarEn el 2018 ser equidistante es una defensa natural contra el pensamiento único de la manada. La parafernalia y las palabras mágicas del brujo para reconfortarnos en la fría penumbra, ya perdieron su sentido o vigencia, excepto para aquellos que sigan instalados en la oscuridad de la caverna, y mantengan su miedo atávico al verse fuera de la tribu.
Lo cierto es que candidatos a brujos neolíticos hay de sobra. Maldita la falta que nos hacen ya.
Un abrazo, amigo Luis Antonio.
Prefiero la soledad que la manada, por más cobijo que preste...La manada despersonaliza. Recuerdo una vez en el Camp Nou haberme contagiado de unas frases insultantes que dedicaban al árbitro. Me sorprendí de mí mismo. Solo no habría participado en esa "coreografía"... Nunca más, me dije.
EliminarTienes razón: Maldita la falta que nos hacen !!!
Un fuerte abrazo, admirado Paco
Donde puse Neolítico, sería más propio Paleolítico.
ResponderEliminarSaludos ;)
Hay cosas que evolucionan muy poco, por no hablar de regresión
EliminarSuscribo lo escrito por Paco Castillo palabra por palabra.
ResponderEliminarLa humanidad mal que nos pesa ha avanzado gracias al maniqueismo, a la exageración de las virtudes de los propio y la caricaturización obscena del contrario.
No es cuestión puramente política y menos catalana, siempre ha existido en todos los ámbitos. Ahora mismo en el terreno social hay una corriente principal que no permite discutir ciertas posiciones que alteren ciertos parametros reinantes. El movimiento "Me Too" que nació con toda justicia frente a los abusos sexuales en Hollywood se ha convertido en un sistema de delación y denuncia parecido a la caza de brujas de MacCarthy. Algunas mujeres famosas, Catherine Deneuve entre ellas, los hombres están proscritos en este tema, se han atrevido a denunciar las exageraciones a las que se está llegando sin dejar de denunciar los obvios abusos que siempre se han producido y su postura equidistante ha recibido tales reproches que hasta les han llamado cómplices de violadores. Creo que es un claro ejemplo de hasta donde nos lleva este maniqueísmo absurdo que tan brillantemente denunciaba Voltaire en su obra magna, Candido.
Un abrazo.
No tengo claro que el maniqueísmo provoque el avance de la humanidad, pero sí puedo decirte que a mí no me gusta nada. Tanto exagerar virtudes como defectos me parece tergiversar intencionadamente la realidad. Prefiero pensar que la humanidad avanza merced a las denuncias, rebeliones y luchas de los que pretenden un mundo mejor.
EliminarUn abrazo, amigo Krapp
Estamos en tiempo de consignas. Salirse de ellas trae graves consecuencias, querido amigo, que no todos quieren sufrir...
ResponderEliminarEso de las consignas me remite a tiempos pasados en los que estudiábamos FEN en los colegios...
Eliminar
ResponderEliminarEs cierto, son malos tiempos para la equidistancia - muy complicado de conseguir sea en el pensamiento o postura que sea - tanto PACO CASTILLO como nuestro querido DR KRAPP te explican la explicación ambiental que desde tiempo inmemorial propicia la mala prensa que tiene, porque es verdad que el maniqueísmo populista se lo engulle todo. Hoy todo se reduce a eso de "o conmigo o contar mi ". Está muy mal visto cuestionar la postura mayoritaria, practicar la autocrítica entre pensamientos polarizados ... más cómodo etiquetar o sospechar del que opina contrario, instalarse en el victimismo o el ataque permanente, al final tiene razón el Dr KRAPP, da igual que hablemos de feminismo, secesionismo o a lo que tiende todo planteamiento radical es... el fanatismo. Lo más triste es que es facilísimo caer en el fanatismo sin ser conscientes de ello.. cada día da más miedo verlo en más y más personas que ni por asomo se reconocen en ese posicionamiento estándolo ... Creo que el único antídoto contra la cerrazón ideológica es escuchar y contrastar ... si lo hiciéramos más, nos acercaremos a ese justo medio tan difícil de conseguir que sin embargo siempre y sin duda es lo ideal.
Muchos besos LUIS ANTONIO y sobe todo mucho ánimo en un medio tan hostil para la equidistancia como el que vives ..Recuerda q el reino de los cielos será de los perseguidos ; )
Es cierto que no les faltan razones tanto a Paco Castillo como al Dr. Krapp, pero yo me resisto a que no haya más opciones.
EliminarSaber ESCUCHAR es una virtud que no se prodiga mucho en nuestro mundo y lo de contrastar requiere tanto esfuerzo...
Confío en la promesa que haces de para quién será el mundo de los cielos...
Muchos besos, estimadísima y lúcida María
Como actitud, es una postura un poco complicada en estos momentos que la razón no esta de ninguna de las dos partes .Este desafío ,es complejo y no libre de tener peor respuestas, si las dos partes van a por todas.El patriotismo es como bien dice Francino el refugio de los canallas.
ResponderEliminarPinta tenso esto y lo más triste es la brecha social que han generado entre los catalanes.
Un abrazo
Si
Al margen de las consecuencias que acarree, ¿qué opción cabe cuando no te satisface ninguna de las dos confrontadas?
EliminarUn abrazo, Bertha
Vamos a ver si me aclaro , si ser equidistante es estar en el centro , hasta hace cuatro días se decía que el votante mayoritario en España era de centro y que el partido que quería ganar las elecciones tenia que " estar o acercarse " al centro , eso paso con la UCD de Suarez y después el PSOE dejo de ser de izquierda para pasar a ser socialdemócrata y poco a poco de centro - izquierda y así logro varias mayorías absolutas ; entonces o yo estoy equivocado o ESTO ha dado un cambio sustancial , porque según se desprende de lo aquí leído , ahora ser de centro esta muy mal y que dominan las equidistancias , posiblemente sea que estoy equivocado . !ah ! y la frase " El patriotismo es el ultimo refugio de los canallas " no es de Carles Francino es de Samuel Johnson . Como siempre es un placer leeros UN cordial saludo LUISANTONIO
ResponderEliminarTienes razón, la frase mencionada es de Samuel Johnson. El artículo de Francino que adjunto a continuación me sirve de excusa relativa para aclarar mi error:
Eliminar"Carles Francino: “El patriotismo es el último refugio de los canallas”
El director del programa 'La Ventana', de la Cadena SER, ha explicado su postura sobre el 1-O
Carles Francino, conductor de La Ventana, el programa vespertino de la Cadena SER, ha emitido su opinión ante el 1-O, en la que sostiene una postura de diálogo. Francino ha dejado claro que no comulga con el referéndum del próximo domingo pero que sí espera que algún día se les consulte a los catalanes sobre esta cuestión. Su artículo se titula No disparen al equidistante y el texto es el siguiente:
Hoy es un día con un montón de santos; y santas. Tenemos San Cosme, San Damián, San Calistrato Mártir, Santa Teresa Coudert, San Nilo el joven… y hay más, ¿eh? Pero, bueno, quédense con el que quieran porque yo voy a proponerles que el 26 de septiembre pase a convertirse en el día de los equidistantes.
Sí, porque hoy se produce un fenómeno único en todo el año: que el día y la noche duran lo mismo, duran exactamente igual. Así que creo que podemos designarlo como patrón de los equidistantes, a ver si el santo –o la santa– que sea son capaces de proteger a la especie más perseguida en la actual crisis política; especie más perseguida, pero para nada minoritaria. Porque los mal llamados equidistantes –porque no somos eso– o tibios, o blandos, o moderados no están en peligro de extinción, sino más bien en peligro de representación. Sí, porque no militan –no militamos– en patrias y banderas tan visibles como las que enarbolan los más apasionados del ‘Procés’ y del proceso, porque hay dos, y tampoco están organizados, pero están ahí. Y alguien se preguntará: pero, ¿qué es exactamente un equidistante? ¿Cómo se le reconoce?
(Continuación:)
EliminarDe entrada porque defiende que todo este lío se tiene que arreglar dialogando, hablando, negociando, haciendo político. Eso de entrada; pero si no basta con eso, miren, yo les pongo algunos ejemplos muy personales, a ver si les sirven ni que sea como test.
Creo que las autoridades catalanas, la mayoría parlamentaria, la mayoría independentista, han atropellado las leyes y a la oposición de una manera inaceptable. Pero no creo que pueda hablarse de golpe de estado; ni de muerte de la democracia.
Creo que las autoridades españolas han elegido la peor respuesta a ese desafío porque es una respuesta que viene de la indigencia política, se pasa de frenada, incluso puede vulnerar derechos, y desde luego encabrona a muchísima gente en Catalunya. Pero tampoco creo que pueda hablarse de estado de excepción; ni de franquismo.
Yo deploro que el fiscal general del estado actúe como ariete de esa estrategia, pero también me alucina ver a la presidenta del Parlament micrófono en mano arengando a las masas.
Yo, como otros catalanes, no comulgo con el simulacro de referéndum del domingo; para nada. Pero defiendo que tarde o temprano se nos consulte; y además hace años que lo defiendo.
A mí –como a otra mucha gente– me ofende que Serrat o Raimon reciban insultos por no abrazar la causa independentista. Pero también me ofende que Lluís Llach o Pep Guardiola no puedan defender esa misma causa sin que les crucifiquen o les hagan burla.
Y ya puestos a buscar ejemplos… el “¡a por ellos, oe!” con que centenares de personas despedían ayer en Huelva a los Guardias Civiles destinados a Catalunya, como si fueran a la guerra. Me da una grima enorme, significa muchas cosas y ninguna buena. Pero no creo que destrozar tres coches de la propia guardia civil el otro día en Barcelona pueda venderse como una anécdota, o una travesura.
Si todo este cuestionario les parece que supone un buen retrato del equidistante, y conocen a alguno, hoy le pueden felicitar; es su día. Yo, personalmente, no me veo retratado en esa definición, porque no creo estar practicando la equidistancia. Pero prefiero eso a que me llamen patriota de uno u otro lado. Porque el patriotismo –como dijo aquel– es el último refugio de los canallas. Y más peligroso que el granizo".
El "como dijo aquel" - podía haber concretado más - me pasó desaparcibido...
Un abrazo, amigo
Gracias por tu explicación sobre el articulo de Carles Francino , al que considero un buen periodista PERO la cuestión no era ni el articulo ni el autor de la frase . La cuestión al menos para mi ES lo de los EQUIDISTANTES y como han cambiado la palabra sin ton ni son , cuando como digo anteriormente NOS decían que España era de CENTRO o que para ganar elecciones había que estar en el CENTRO o cercano a el , ESA es la cuestión ¿ porque ahora NOS dicen que ser de centro no es bueno ? ? a quienes beneficia y porque ? De cualquier manera agradezco tu explicación . Saludos LUISANTONIO
EliminarQue digan lo que quieran. A mí no me atrapan los radicales de signo contrario. Saludos
EliminarMe gusta el debate que plantea galanygarciaah. Creo que todo se reduce a la manipulación de la gente. En tiempos de la transición, era bien visto ser de centro para evitar las tensiones bélicas de 40 años de dictadura. Y así lo proclamaban casi todos los protagonistas sociales, incluídos medios de comunicación y partidos. Ahora éstos quieren sacar rédito a costa de potenciar los extremos porque así creen obtener votos (los independentistas lo han demostrado en las recientes elecciones) como los españolistas lo harán fuera de Cataluña en próximas convocatorias. Quien más españolazo sea (PP o C´s) más votos obtendrá. El español medio es manipulado con más descaro que nunca. Te lamentas, Luis Antonio, que Rajoy sea votado una y otra vez, y que esto te hace dudar de nuestra madurez, criterio y formación democrática. Pues yo hace tiempo que no lo dudo. Sí lamento que los que vivís en esa tierra y planteais soluciones diferentes - la equidistancia - seais maltratados por los mayoritarios clarividentes que ocupan los extremos.
ResponderEliminarEl debate acalorado de estos días sobre la prisión permanente revisable es un claro ejemplo. Mayoritariamente jueces y expertos en derecho han mostrado su contrariedad por el aprovechamiento del Gobierno para legislar en caliente. El español medio no atiende a estos razonamientos sino que acude de nuevo al extremo: si no estás de acuerdo, es que estás al lado de asesinos y violadores. Ya lo explicitó perfectamente el padre de D. Quer cuando le preguntaron a qué partido votaba: al que defiende a las personas, contestó. A sensu contrario, los que no votamos a ese partido es que no estamos interesados en defender a las personas.
Un saludo, Luis Antonio.
Me ha encantado tu comentario, Rafael. Rebosa sentido común y conocimiento.
EliminarQuizás la palabra "maltratados" sea excesiva. Dentro de lo que cabe todavía se cuidan las formas.
Los que más o menos somos equidistantes no estamos bien vistos ni por unos ni por otros, pero a nosotros nos pasa lo mismo con los que se posicionan en posiciones radicalmente extremas. O sea, que tampoco somos mejores.
Sueño con que las Leyes con mayúscula sean elaboradas por expertos independientes y que los partidos políticos no intervengan en la elección de los componentes de los organismos judiciales. Mientras tanto, guste a o no, hay que acatar lo que tenemos.
Un abrazo, Rafael