“MARYSOL”: Tu acierto pleno te hace merecedora de la corona de laurel como premio a tu dominio lexicográfico y precisión semántica de la lengua cervantina. Reproduzco tu respuesta textual:"Me parece que el adjetivo que buscas es el de Mediocre. El mediocre no inventa nada, no crea, no empuja, no rompe, no engendra; pero, en cambio, custodia celosamente la armazón de automatismos, prejuicios y dogmas acumulados durante siglos".
Entre los más talentosos y los imbéciles redomados nos ubicamos la inmensa mayoría de los mortales. Es una pena que haya pocos de los primeros, pero una fortuna que tampoco abunden los últimos. Unos y otros son la excepción. Lo más común de la condición humana está entre ambos. Sin embargo, entre esta masa dominante se hallan algunos infiltrados que la salpican y perjudican hasta tal extremo que no pocos tienden a confundirla con ellos. Y eso no es justo. Conviene, pues, identificarlos, adjudicarles un adjetivo y desterrarlos a donde se merezcan. Cito algunas características que pueden dar luz y que suelen hallarse en menor o mayor medida en estos personajes:
No se sienten ignorantes en nada.
Su carácter es débil.
Vacíos de cultura.
No se emocionan.
Carecen de ideales.
Suelen ser ordinarios.
Es un residuo que no llega de detritus.
Ignorados por la filosofía.
Pretenden brillar sin hacer nada.
Carecen de imaginación.
Sus comidas son insípidas
Desprecian a todos que les superan.
El adjetivo que se les suele dar es
el que más temen los intelectuales.
Se trata de una condición social
a la que nadie aspira
y bastantes han de resignarse.
¿Qué adjetivo les pondrías? Y si además explicas el porqué, “miel sobre hojuelas”
No se sienten ignorantes en nada.
Su carácter es débil.
Vacíos de cultura.
No se emocionan.
Carecen de ideales.
Suelen ser ordinarios.
Es un residuo que no llega de detritus.
Ignorados por la filosofía.
Pretenden brillar sin hacer nada.
Carecen de imaginación.
Sus comidas son insípidas
Desprecian a todos que les superan.
El adjetivo que se les suele dar es
el que más temen los intelectuales.
Se trata de una condición social
a la que nadie aspira
y bastantes han de resignarse.
¿Qué adjetivo les pondrías? Y si además explicas el porqué, “miel sobre hojuelas”
No me fastidies Luis Antonio, que es lunes y tú sabes lo que significa. Me pillas como el niño que no ha hecho los deberes y se los van a pedir.
ResponderEliminar- ¡El ejercicio del adjetivo! ¡Sacadlo!
- Profe... el caso es que estaba leyendo el artículo de Bebo de Luis Antonio y no tuve tiempo.
- Pues te voy a mandar de cabeza a la última fila con todos estos de los que estamos hablando.
- Me lo temía...
Hay un dicho que dice :Que la ignorancia es muy atrevida.Aunque yo agrego también estúpida.
ResponderEliminar¿Seran éstos los que estan en la última fila de clase de que habla Faroni?
Besos mi querido maestro
Uno sólo!!!!!
ResponderEliminarNo, no hay caso...hace media hora que lo estoy buscando y siempre me queda alguna característica afuera.
Me resigno, pertenezco al grupo. Pónganme el adjetivo nomás.
Lisebe se ha aproximado bastante al adjetivo ausente.Las características mencionadas pueden darse sólo parcialmente y no son excluivas de estos personajes. Quizás la que puede dar más luz es la que dice: "El adjetivo que se les suele dar es el que más temen los intelectuales·...
ResponderEliminarYo conozco a personas que desprecian sin fundamento alguno todo lo que está por encima de ellas. Pero fuera de los adjetivos "estúpidas", "ignorantes" y tal no se me ocurre nada más. Espero que nos des la solución pronto...
ResponderEliminarInteresante post, estimado Luis Antonio: Me parece que el adjetivo que buscas es el de "Mediocre".
ResponderEliminarEl mediocre no inventa nada, no crea, no empuja, no rompe, no engendra; pero, en cambio, custodia celosamente la armazón de automatismos, prejuicios y dogmas acumulados durante siglos.
Un abrazo
A mí todo eso me cuadra con el adjetivo 'cebollo', muy poco académico, aunque he comprobado que es el primero que me sale cuando quiero decir todo eso de alguien. El cebollo es, además de estúpido, engreído y cerril, y arrastra las jotas al hablar. Aunque la mezcla de estupidez y fatuidad la reúne mejor el adjetivo 'mentecato'. De todas formas, la pregunta tiene trampa: una cosa es el adjetivo que designaría con exactitud a ese tipo de individuo y otra cosa el adjetivo que cualquiera, incluido ese sujeto, entendería con toda su potencia expresiva y toda su carga de desprecio. En cuanto a lo primero, creo que estás hablando de un 'bruto', de lo que antes, sobre todo las mujeres, llamaban 'un acémila'; en cuanto a lo segundo, creo que lo que más jode es que te llamen salvaje, pero el salvaje da la sensación de que no padece debilidad de carácter, y desde luego no ha sido ignorado por la filosofía. Hablando de filosofía, Unamuno los llamaría 'modorros', y los jóvenes 'empanados'. Pero definitivamente, y teniendo en cuenta que se trata de una condición social, utilizaría un nombre usado como adjetivo, 'chusma' o 'basura'. Sí, creo que te refieres a la basura, pero eso no es un adjetivo, así que no sé.
ResponderEliminarPerdón, insisto: no puede ser basura ni despojo porque Foucault, Bachelard o Freud dedicaron a ello buena parte de su sabiduría. Así que habría que optar por otro nombre-adjetivo, algo así como gentuza.
ResponderEliminarYa hay acertante. Mañana se desvelará su nombre y se le harán los merecidos cumplimientos
ResponderEliminarEVALUACIÓN DE LOS PARTICIPANTES:
ResponderEliminar“FARONI”: Tu excusa es tan inteligente que no mereces castigo alguno.
“LISEBE”: Ambos adjetivos -“ignorante” y “estúpido”- están muy cerca. Casi aciertas.
“MARA Y CUYA”: No sé si en Argentina se valora la actitud de los alumnos, pero como estamos en España hay que reconocer que te has esforzado y si sigues así no cabe más que esperar buenos resultados, pero en la próxima evaluación...
“BERNARDINAS”: Te has esforzado tanto y haces una propuesta tan rica y variada (cebollo, estúpido, cerril, fatuo, mentecato, bruto, acémila, salvaje, modorro, empanado, chusma, basura, despojo, gentuza...) que, si esto fuera el Premio Planeta, ¿quizás prefieras el Nadal) tu aportación tendría la consideración de Finalista a poco distancia de la ganadora. Yo los he memorizado por si algún conductor se hace acreedor de ellos. Reconozco que las pistas confundian bastante, pero es que los diccionarios definen este adjetivo con mucha imprecisión. Por eso se le dan tantas significaciones...
“ANÓNIMO”: Has copiado de Lisebe y espero que vengas a protestar en persona...para tener el gusto de conocerte. No obstante, gracias por participar.
“MARISOL”: Acierto pleno. Reproduzco tu certero comentario y estupenda definición:
"Me parece que el adjetivo que buscas es el de "Mediocre".
El mediocre no inventa nada, no crea, no empuja, no rompe, no engendra; pero, en cambio, custodia celosamente la armazón de automatismos, prejuicios y dogmas acumulados durante siglos".
Te felicito calurosamente y te hago llegar la corona de laurel en premio a tu dominio lexicográfico y semántico de la lengua cervantina.
Estimado Luis Antonio: Si pudieras verme en persona te asombraría la enorme sonrisa de satisfacción y alegría que luce mi rostro. Este es un premio que nunca imaginé obtener. Me lo llevo y lo exhibiré con orgullo en la vitrina de mis tesoros.
ResponderEliminarRecibe un abrazo con afecto.
Gracias por el premio, ya lo tengo en exhibición. Si deseas ver como luce, te invito a que pases por mi baúl.
ResponderEliminarhttp://marysol-premiosyregalos.blogspot.com/
Besos para ti.