EL LAZARILLO DE TORMES: NOVELA ANTICLERICAL Y NO PICARESCA

A raíz de una nueva teoría, de la que se hace eco el estupendo blog “La acequia”, sobre quién pudo escribir “El Lazarillo de Tormes”, que ha despertado mucho interés en el mundo de la filología hispánica, he tenido oportunidad de comprobar que la mayoría de los lectores de esta obra siguen anclados a una interpretación tradicional impuesta por la historia que se resiste a ampliar las perspectivas abriendo puertas a otros puntos de vista. En la entrada anterior, veníamos a coincidir en que las obras literarias tienen tantas lecturas como lectores, pero muchos, la mayoría, aceptamos sin rechistar las “interpretaciones impuestas oficialmente” y en modo alguno damos rienda suelta a nuestra capacidad de imaginar o suponer otras perspectivas. La comodidad puede con nosotros...

Voy a repetir algo que ya expuse en una  entrada, a propósito de otra hipótesis, bien argumentada, sobre la autoría de esta obra:

Si en lugar de fijarnos casi exclusivamente en Lázaro y en sus tretas para poder sobrevivir, nos centramos en sus amos que lo matan de hambre, estafan o que aparentan lo que no son, la interpretación muy bien podría ser otra.

Y esta nueva visión nos muestra a un Lázaro que, más que relatar su propia vida de forma epistolar a un destinatario oculto, lo que realmente expone es el comportamiento de sus amos, como si quisiera justificarse a sí mismo. Él es víctima de la crueldad del ciego, que vive de unas oraciones en las que no cree; de la mezquindad del clérigo de Maqueda, que lo mata de hambre y no comparte con él lo que le dan como ofrenda en la iglesia; de la explotación del capellán, que obliga a Lázaro a vender agua y le exige treinta maravedíes (es decir, lo vende todos los días por la cantidad que le dieron a Judas por vender a Cristo), etc.

Ya en el último capítulo, expone que es pregonero de Toledo y está casado con la criada, mejor dicho, la “barragana” (amante), del arcipreste de San Salvador. El arcipreste endosa esta mujer a Lázaro para acallar ciertas voces maliciosas. Lázaro, cornudo consentido, que conoce los rumores, prefiere hacer oídos sordos, ha alcanzado la "fortuna" y cierto renombre en la ciudad; eso sí, a cambio de renunciar a su honor y de permitir las infidelidades de su esposa.

De los amos de Lázaro, cinco de ellos pertenecen a la Iglesia. Son bastante representativos del ambiente de corrupción que se respira en el seno de esta Institución. Tanto es así que, voces con ansias de renovación, ¿erasmistas? claman reformas urgentes. Dichas voces, presentadas en tono humorístico, suponen una censura implacable a tales hábitos. Si tenemos en cuenta que el Tribunal de la Santa Inquisición está en plena vigencia por aquel entonces, no nos sorprenderá que el autor de tan insigne obra “anticlerical, más que picaresca” se camufle en el más absoluto de los anonimatos...”El horno no estaba para bollos”...

La denominación de picaresca la guardaremos para “El Guzmán de Alfarache”, El Buscón Don Pablos”...

Pero la grandeza de la obra es de tal envergadura y tantos los niveles de lectura y de interpretación que viene ofreciendo a lo largo de los tiempos que gusta a menores, mayores, filólogos...de ayer, hoy y, sin duda, mañana.