sábado, junio 07, 2014

¿Y SI HUBIESE GANADO LA REPÚBLICA...?



¿Y SI HUBIESE GANADO LA REPÚBLICA?

Es obvio que tras la Guerra Civil las penalidades habrían sido inevitables, pero lo que sucediera después no es difícil de imaginar... Estaría en función de la forma de gobierno o régimen que hubiera tenido España. No es aventurado ni gratuito adivinar dos desenlaces verosímiles:

a).- Con un gobierno democrático se habría propiciado la ayuda del Plan Marshall y la recuperación, lo mismo que en otros países beneficiados por la ayuda americana, habría comenzado hacia 1950, igual que sucedió en toda Europa Occidental. En este supuesto, España podría estar a la altura de los países que constituyeron el embrión inicial de la Unión Europea.

b).- Con un gobierno autoritario y quizás comunista, con toda certeza, España habría quedado en una situación muy similar a la de cualquier república popular del centro de Europa o de los Balcanes hasta que la caída del muro de Berlín reincorporase con lentitud a estos  países a la órbita de la Unión Europea.


SIN EMBARGO GANARON LOS QUE TODOS SABEMOS y aquí, ahora ya no son especulaciones como en el apartado anterior,  se vienen dando dos valoraciones bien distintas:

1).- El régimen de Franco propició que la Iglesia y el Ejército recuperasen y compartiesen la hegemonía en todos los ámbitos. El orden quedó instaurado y las propiedades volvieron a sus legítimos dueños. Los de siempre. Nunca había habido un período tan largo en la Historia de España tan ejemplar como éste. Sin luchas partidistas y con la democracia, orgánica y sin partidos, como Dios manda. Además, a finales de la década de los sesenta se palpó una evidente mejora en el ámbito económico...

2).- El régimen de Franco fue una Dictadura de la peor especie. Represión (se calcula que fueron 50.000 los ejecutados por razones  políticas sobre todo en los años inmediatos a la guerra...), autoritarismo, aislamiento claustrofóbico, racionamiento, estraperlo, centralismo a ultranza en todos los órdenes...La mejora económica que ciertamente de produjo a finales de los años 60 fue más por influencia exterior que por méritos del régimen.


"La vida, como la monedas, tiene dos caras" A veces cuesta entender por qué los mismos hechos tienen valoraciones tan dispares... Lo mismo ocurre con las predicciones del futuro. Es previsible que en breve las monedas de este país cambien una de sus caras ¿Ese cambio formal tendrá más o menos repercusión que el de una simple metáfora?

39 comentarios:

  1. Nunca sabremos lo que hubiera pasado, sí sabemos lo que pasó: represión, dictadura, grisura económica y moral, censura, falta de libertades...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu aseveración es inapelable, pero todavía hay muchísimas personas que no ven las cosas tal y como fueron...Ceguera partidista, interesada....

      Eliminar
  2. Estoy de acuerdo con el comentario del Sr Pedro Ojeda.
    Prefiero no hacer especulaciones, porque sin quererlo, todo lo que hay de positivo en su escrito podría también darse a la especulación.
    Esta nación, España, jamás se ha caracterizado por ser un patio tranquilo y, ud sabe igual que yo, que si hubiera ganado la república no se hubieran sucedido 75 años continuados sin una guerra interior.
    Pero esto también es especulación. Lo que si está claro que el primer cambio, en el 75, hubo temor...hoy hay indignación.
    Salut

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo acostumbro a distinguir los años de la Dictadura de los de la Democracia. Sumarlos es meter en el mismo saco períodos históricos extremadamente diferentes. La libertad da más dignidad a la paz que el orden impuesto,,,,

      Salut i força

      Eliminar
  3. Juan Carlos10:30 a. m.

    Así es, has reflejado la realidad de la bipolaridad española, que se maneja entre el negro y el blanco, desconsiderando la rica gama cromática que se extiende entre ambos polos. Nunca buscamos ese punto medio de equilibrio que esconde la felicidad. hace poco en una jornada de bioética uno de los ponentes hizo alusión a este tema citando la ética del justo medio de Aristóteles.
    Aristóteles en su escrito Etica a Nicómaco , señala que la moral es práctica. Pero ¿qué es el justo medio? Según el estagirita , consiste en las diversas situaciones de la vida del ser humano. Practicar el justo medio es el dominio de la razón sobre los impulsos
    sensibles. A esta actitud la llama Virtud Moral o sabiduría práctica. Realizarnos en ella nos conduce a la búsqueda del Bien, valor supremo que es el fin de todas las acciones del hombre. Si nuestros gobernantes practicaran esta virtud moral, de seguro que habría mas
    justicia. Educar al pueblo en los valores de tal manera que sepan cuales son sus derechos y cuales son sus deberes como ciudadanos.
    El justo medio es la moderación en la vida del hombre. Es importante su práctica porque excluye los dos extremos viciosos : el exceso y lacarencia que son nocivos. Aristóteles , nos ilustra con muchos ejemplos en su teoría del medio. Daremos a saber algunos : “La violencia desmedida , los ejercicios o falta destruyen igualmente la fuerza” ; “los alimentos” en grande o pequeña cantidad destruyen la salud, mientras que, por lo contrario, tomadas en debida proporción , la sostienen y la aumentan”, “el medio puede ser la magnificencia, porque puede
    establecerse una diferencia entre el hombre magnífico y el hombre liberal: el uno posee grandes riquezas , el otro pocas”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan Carlos, has hecho una interesante y profunda aportación filosófica. Muchas gracias por la lección.

      Sobre las bondades del término medio no tengo ninguna duda. Hace tiempo que trato de ver las cosas desde esa perspectiva, pero con harta frecuencia me pregunto si existe o es una mera entelequia...

      Con frecuencia me encuentro tan distante de los que dicen blanco como de los que dicen negro, pero a eso se le suele llamar "grisura" y tampoco me complace el término ni lo que significa...

      Se aceptan más lecciones,aunque puedan sonar a orientaciones de autoayuda.

      Siempre me ha gustado, eso sí, que a uno lo llamen persona mesurada y no radical. A otros les suena a blandura e indefinición...¡Qué le vamos a hacer !

      Saludos muy cordiales, Juan Carlos

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Si en España no hubiese habido Guerra Civil, es bastante posible que no hubiese llegado la II Guerra Mundial y por tanto no hubiese sido necesario el Plan Marshall, hubiésemos vendido Wolframio a Alemania y Acero al resto y hubiésemos hecho dinero de forma muy poco concienciada, pero tremedamente practica, sin embargo aquí siempre andamos muy ocupados preguntándonos quienes somos, pegándonos entre nosotros y marcándonos los limites "de los praos", "semos asin" y "asin nos va"..

      Eliminar
    3. Especular, aunque sea sin mucho fundamento, es una forma de desarrollar la imaginación. Quizás sea un ejercicio vano, pero mucho más saludable que dejarnos llevar por esos arrebatos cainitas que tanto daño vienen haciéndonos a lo largo de la historia...

      Saludos

      Eliminar
  5. La Historia, como casi todo en este mundo, siempre es un 'punto de vista', el de quien la escribe o nos la cuenta... que acostumbra a estar lejos de una objetividad inalcanzable, porque somos subjetivos por naturaleza y el que más dice que no lo es, es el que más lo es... (que asimismo, no deja de ser una opinión, la mía).

    Pero aquí y en Pekín, cada uno arrima el ascua a su sardina o explica 'su historia' (a todos los niveles) según como le haya ido en la feria. Y eso es así, hasta para los mismos dioses, si los hubiera o hubiese.

    Por lo demás suscribo al 100% el comentario de Pedro Ojeda.

    Eres un valiente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es como tú dices, pero no debería ser así. Hay episodios escritos recogidos en documentos que unos y otos ignoran. Un ejemplo: se sabe que la Iglesia de Santa Gadea de Burgos no existía cuando supuestamente el Cid exigíó a su rey, Alfonso VI el Bravo, rey de Castilla y León, que no había tomado parte en la muerte de su hermano, el rey Sancho II de Castilla...Se trata de una leyenda que muchos consideran verdad...

      Lo que dice Pedro Ojeda es inapelable

      No entiendo lo de "valiente"

      Besos, Cristal

      Eliminar
  6. Estoy totalmente de acuerdo con Cristal:se va presumiendo de unos ideales y ala hora de la verdad cada uno salva su ísula-barataria.

    .-Mi abuela materna ,dice que guay :porque fue maestra:pero también fue uno de los niños que evacuaron hacia Francia...toda una odisea mi querido Luis.Y, mi otra abuela catalana: y una de las personas más humildes que he conocido buena gente,y sobre todo muy sabia:a mí padre lo educo en igualdad y mucho respeto hacia la mujer.Tambien era maestra pero ella lo paso muy mal porque se quedo dentro.

    Un abrazo feliz fin de semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La República ha dejado en la memoria de muchos y en la historia muchas luces y sombras tenebrosas. Eso explica las controversias que provoca, pero la situación actual tampoco es muy alentadora que digamos, Por oto lado, es comprensible el temor al cambio...Difícil dilema el que nos embarga...

      Abrazos, Bertha

      Eliminar
  7. A mi me parece, mi querido LUIS ANTONIO que más allá de especulaciones ( inevitables siempre) ...que tus dos posibles opciones son más que acertadas, sin duda nuestra historia hubiera sido de una u otra forma ... ojalá la tortilla fuera a la francesa y no a la rumana:-) Sin embargo, es cierto, pasó lo que pasó... ¡¡lo peor que nos podía pasar!! un guerra fraticida que ganó el matón del grupo, que encima era enano y amigo de las sotanas jaja ¿qué peor cosa nos podía pasar? y aun así ¡¡míranos!! después de todo hay que dar gracias jaja ( lo sé, mi positivismo enfermizo me pierde:-) todo lo que tenemos es consecuencia de lo pasó de verdad ( indudablemente).

    Más allá de todo, si hubiera ganado la república hoy nadie se plantearía la duda de si monarquía parlamentaria o república. Incuestionablemente esto es lo que pasaría de haber perdurado la que se instauró en el 31.

    Lo malo es que aquí fracasó y de ahí las dudas que tenemos los que tenemos dudas. ¿Somos un pueblo preparado para funcionar sin pastor que nos pastoree? no lo sé LUIS ANTONIO, esa es mi duda. El que hay no es el ideal por muchos motivos, es cierto, pero mal que bien ha mantenido el rebaño unido y sin morderse, ni masacrarse... Si miramos lo que ha pasado en Rumanía por ejemplo ( semejante a nosotros en sus aspiraciones nacionalistas) da terror. A mi me lo da al menos.

    Sin duda la república es el mejor sistema de estado sobre el papel, no tengo duda al respecto. Es la practica, a la vista de cómo somos, la que asusta, al menos a mi.


    Ah! y no soy monárquica en absoluto LUIS ANTONIO, tanto me da que me da lo mismo, te lo digo por si te he generado dudas, solo práctica. Soñadora y muy utópica a veces, pero cuando se trata de las cosas de comer, me atornillo asuelo y soy más práctica que nadie:))

    Me ha encantado tu entrada LUIS ANTONIO, mucho.
    Me encantaría tener tu fe en la república. Rezaré para que me entre ;))

    Muuuuuchos besos mi querido profe creyente jajaja muy feliz finde.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comprendo lo de las dudas porque en el recuerdo de esa etapa histórica han quedado, como le decía a Bertha, muchas luces y tantas o más,sombras. De ahí la controversia...

      Sin embargo, lo que me hace dudar a mí es si ahora es el momento más adecuado. En el Facebook he colgado una viñeta - me parece que no te asomas mucho por ahi - donde se ve a una especie de mendigo que dice esto:

      "¿Que prefieres, Monarquía Parlamentaria o Republica?", le preguntaron.
      "Un trabajo", contestó

      Seguro que muchos piensan así .Lo malo es que no sabemos quiénes van a facilitar más el logro de esta prioridad.

      Y por otro lado está el temor al enfrentamiento civil. El republicanismo ha ido a más, pero me temo que todavía no es mayoritario.

      Mi fe es relativa. Siempre se mueve entre incertidumbres...

      Muchos besos, estimada María

      Eliminar
  8. Perdón, para que veas qué cabeza de chorlito tengo, estaba a otra cosa( fuera de los bogs:-) y me he vuelto al darme cuenta que confundí Rumanía con Yugoslavia... se que se entendía pero por si... mejor rectificar:-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí que se entendió, María. Ahí queda tu aclaración...

      Eliminar
  9. “Soy republicano federalista, de buena fe, en el buen sentido de la palabra, sin intolerancia ni fanatismos y enemigo por lo tanto de fanáticos, intolerantes y egoístas” (Joaquín Costa Martínez)

    Aquí está la clave: Mientras éstos tres grupos no sean reducidos, continuaremos sin encotrar nuestro destino. Con República o Monarquía.

    ¿Alguien puede asegurar que con la actual sociedad –siendo República- no tendríamos el mismo número de fanáticos, intolerantes y egoístas?

    La 2 de TVE sigue siendo la excepción que confirma la regla. Para aquellos que estén interesados, aquí el documental “Canal de futuro (Joaquín Costa)”

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-canal-futuro-joaquin-costa/1984410/

    Luis Antonio: Los sueños no son el problema. Son los despertares. ¿Qué diría Joaquín Costa si pudiera ver la realidad actual?

    Un muy cordial abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre me alegra tu presencia, amigo Benjamín. Llevabas mucho tiempo ausente y hasta llegué a preocuparme...

      Me temo que esos tres grupos formen parte de la geografía humana de esta compleja y denostada "piel de toro" por los siglos de los siglos...

      He visto el reportaje propuesto que viene a cuento de toda esta compleja situación que estamos viviendo.

      A pesar de los pesares, Joaquín Costa - una especulación más - creo que se quedaría pasmado si pudiese acceder a la realidad de hoy. El progreso es indudable y la España de Costa era rural, atrasada y con muchas confrontaciones internas.

      Un fuerte abrazo,amigo Benjamín

      Eliminar
  10. Las dictaduras nunca son buenas y dejan demasiada secuelas en la sociedad. Un de ellaas es el odio y el rencor. Pero los que cuentan la historia simpre lo hacen a su manera. Si hoy le preguntaras a Castro que ha significado para Cuba cincuenta y tantos años de dictadura, te diria que ha sido la luz que le faltaba a los cubanos. Al final es casi comun lo que pasaria si hoy se acabara. Que exite? Un pueblo dividido donde aparentemente los que eran malos ahora seran los buenos y viveversa. Triunfa la democracia pero los hombres se encargan de hacerla Mierda, porque los hombres son los mismos. Como en todas partes. Y el poder empieza a dar corrupcion, y la corrupcion garantiza la perpetuacion en el poder.
    De buenas intenciones está plagado el camino que conduce al infierno.
    buen domingo e inicio de semana.
    carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. se me fueron algunos errores de dedo... eso de la nuevas tecnologías de tables y teléfonos y mis manos torpes no compenetran mucho. Disculpas

      Eliminar
    2. Cada vez quedan menos cubanos que piensan positivamente de la revolución castrista y, además, son muy mayores...

      Sin embargo, tienes razón, las dictaduras se eternizan porque tienen mucho apoyo social, no siempre basado en el miedo...

      Como bien dices, lo que hace buenas a las instituciones o modelos de sociedad son las personas, Ahí está la clave.

      Gracias por tu aportación, Carlos

      Un abrazo

      Eliminar
  11. Es una tentación tremenda pensar lo que hubiera sido si las cosas hubieran ocurrido de otra manera pero prefiero evitarla ya que no deseo pensar que hubiera pasado si, por ejemplo los nazis hubieran atravesado los Pirineos o si el desembarco aliado se hubiera producido en las costas españolas o en Gibraltar. Mejor no pensarlo demasiado. Sobre este tema, como ya te comenté, está el libro de Jesús Torbado que ganó el Planeta en 76.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena reflexión, la tuya. La verdad es que tampoco quiero pensar en lo que habría pasado si Hitler hubiese logrado salirse con la suya...

      No te prometo que leeré el libro de Jesús Torbado, pero quiero que sepas que has conseguido despertar mi curiosidad.

      Un abrazo

      Eliminar
    2. Tuvieron en mente hacerlo. Canal de Historia tiene un documetal titulado "Operación Felix"

      https://www.youtube.com/watch?v=bwQDgHyz90s


      Eliminar
    3. Cada vez tengo más interés por la historia, siempre y cuando se aleje de la leyenda, la tergiversaación y el falseamiento de los hechos...

      Eliminar
  12. Y siguiendo con la tésis de CARLOS ALBERTO :
    Hoy a Fidel se le considera un semi-tirano y al Che un ideólogo de primer orden.
    Si Fidel se hubiera ido a luchar a Bolivia y el Che se hubiera quedado como jefe de estado en Cuba, las consideraciones serían a la inversa.
    Y sin embargo los dos pensaban lo mismo y el Che fue más allá, fue a conquistar paises para su idea (buena o mala, aquí no voy a entrar) , solo que la idea era la misma, pero la situación diferente. Y así quedará en la historia. Uno como tirano y el otro como redentor.
    salut

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justamente lo que comenta MIQUEL confirma mis dudas, las ideas pueden ser las mismas, las intenciones e incluso las formas las más correctas ¿qué ocurre al final en la práctica? la práctica lo deforma todo...

      En el tiempo lo que comenzó formalmente perfecto se despachurra y viceversa.

      Son las personas, su fondo lo que genera los cambios significativos, cambiar mentalidades es más difícil que cambiar el color de la piel, creo que ahí es donde hay que apuntar antes que a ninguna otra parte porque en este país aun hay mucho resentimiento, mucha intolerancia para jugar a disfrazarnos alegremente de Marianne, con el gorrito frisio, por muy mono que sea, se nos pueden colar los del “ancien régimen” maquillados a lo drag-queen y entonces ¿qué? ootra vez a la grena ¿merece la pena jugarnos el físico solo para cambiar las caras de la foto?por este miedo el maquillaje exterior me da lo mismo, mejor esperpentos que no cadáveres. No sé si se me entiende.

      Muchos besos otra vez para todos.

      Eliminar
    2. Es un tema para hablar más de un día y escribir mucho y en verdad no es el espacio apropiado y hay que respetar a LUIS ANTONIO... Pero solo me limitaré a decir MIguel, que eso de casi dictador e ideologo, se quedan cortos para estos dos hombres... Y hay historias que no se han contado todavía, (precisamente porque lo que decía que la historia se cuenta de acuerdo al que esté en el poder) cuando salgan a la luz, otro gallo cantará...
      gracias de antemano y muchos saludos.

      carlos

      Eliminar
    3. Interesante foro el que habéis montado - María y Carlos - en torno a la acertada reflexión que haced Miquel valorando, sobre todo, a las personas.

      Difícil no estar de acuerdo, pero mucho me temo que nos falta lucidez para elegir a las personas más adecuadas y que los sistemas electorales actuales no vienen a facilitar para nada esta labor.

      Gracias a todos

      Eliminar
    4. Lo peor es que seguimos votando... el día que no tengan el apoyo del pueblo, no sé que pasaría

      saludos
      carlos

      Eliminar
    5. Las listas de los candidatos no son abiertas. Eso impide votar a las personas antes que a los partidos... Al menos, aquí, en España.
      Salludos

      Eliminar
  13. ...y, siguiendo con la historia una tenía 18 y la otra 16 por lo que ya eran unas jóvenes en formación.(pero esto ha dejado muchos rencores).Una tiene 94 y la otra 96 y...son el agua y el aceite.Una vasca y la otra catalana que te parece la barrexa eh!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me temo que ya quedan pocos testimonios vivos de aquella nefasta contienda.
      A mí siempre me ha gustado hablar con los que la vivieron...

      Eliminar
  14. indudablemente, la república estaría más cercana al pueblo, no obstante no garantiza la panasea, también hay que luchar por los derechos
    .
    hasta ahora, y desde que me conozco, en los libros la democracia y el socialismo son dos formas maravillosas, entonces ¿falla el hombre y no las ideas?
    .
    si hubiese ganado la república, jamás hubiéramos padecido el franquismo, eso vale mucho
    saludos

    ResponderEliminar
  15. Si hubiese alguien o algo que diese plenas garantías no alimentaríamos tantas dudas.
    En todos cambio hay un riesgo. A veces la actualidad es tan nefasta que hace perder miedo a cualquier cambio. Más bien, se desea....

    Saludos,Omar

    ResponderEliminar
  16. Suscribo lo que dice Pedro Ojeda.

    Yo conozco a alguien que luchó en aquella contienda fraticida, alguien que mientras estaba en la trinchera iba escribiendo en un cuaderno que llevaba consigo lo que in situ vivía, ese cuadernillo está en mi poder... y algunas cosa más me ha contado...

    En dicha contienda se daba la paradoja de que algunos que estaban en un bando ideológicamente eran del otro y al contrario, incluso darse el caso de hermanos uno en un bando y otro en otro por que el movimiento les pilló territorialmente así... fue una atrocidad que durante 40 años, y después también, nos "contaron mal", nos contaron la historia de los vencedores... y aún en estos días mucha gente sigue en la idea de que la historia que nos contaron era cierta.

    La historia que no sucedio es tan indeterminada como el futuro que aún tiene que suceder, no podemos saber qué hubiera pasado pero cada cual tiene su idea acerca de lo que prefirió o hubiera preferido.

    Creo que tu texto refleja muy aproximadamente la polaridad ideológica que existió y existe en esta Nación...

    Sobre aquel régimen cuarentón se proyectan muchas sombras, sobre la transición posterior (más bien transación) no se proyectan menos, creo que en ésta hubo un cambio de cromos un tanto extraño, no voy a profundizar en ello, que algún día habrá que analizar...

    Ahora también cada cual sabe lo que prefiere, por convicción, por precaución o por programación, no sé, el problema es que nuestra capacidad de elección está muy limitada por Leyes ad hoc.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  17. Coincido con todo lo que expones. Tanto con el retrato de lo que fue aquella penosa guerra civil como con lo que sucedió después. No sé si algún día se desvelarán todas o parte de las verdades que se nos vienen negando reiteradamente...

    Otro abrazo

    ResponderEliminar